Справа № 2-1/11 Провадження № 22-ц/0290/1760/2012Головуючий в суді першої інстанції:Хлопецький О.С.
Категорія: 37 Доповідач: Марчук В. С.
31.07.2012 м. Вінниця
колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Марчук В.С.
Суддів: Вавшка В.С., Іващука В.А.
При секретарі: Пишному О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частку майна та виділ його в натурі; ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно; ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні у порядку спадкування та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,
Встановила:
В липні 2006 року ОСОБА_2 звернулась до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення права власності на Ѕ частку майна, нажитого нею за час спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу за період з 1994 року по 2005 рік з ОСОБА_7, який помер 12.05.2005 року.
В січні 2010року ОСОБА_2 подала заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 158,т. 2), якою збільшила перелік спільного майна, що підлягає поділу, доповнивши грошовими вкладами на ім'я ОСОБА_7 у відділеннях «Кредитпромбанку», «Укрсиббанку», Ощадбанку, АППБ «Аваль», «Промінвестбанку», а також уточнила кількість іменних акцій ВАТ «Барське АТП-10513 - 65, 4464% та ВАТ «Барське АТП-10522» - 19,36595 та просила визнати за нею право власності на Ѕ частку спільного майна, виділивши їй в натурі гаражні приміщення, Ѕ частку іменних акцій та грошових вкладів. Предмети домашнього вжитку просила залишити у власності ОСОБА_3, стягнувши на користь позивачки грошову компенсацію в різниці вартості майна.
У червні 2011 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про збільшення позовних вимог (а.с. 46 т. 3), де крім визнання права власності на часту у спільному майні та розподілу його в натурі, просила встановити факт її проживання в фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_7
У травні 2008 року ОСОБА_3 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання за нею права власності як за спадкоємницею після смерті її батька, ОСОБА_7 та просила визнати за нею право власності на спадкове майно, що складається із гаража та підвалу, розташованих по АДРЕСА_1, 4464% іменних акцій ВАТ «Барське АТП-10513 та 19,36595 іменних акцій ВАТ «Барське АТП-10522», зброї та грошових вкладів у банківських установах.
В листопаді 2009 року до суду звернувся ОСОБА_4 з позовними вимогами до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання за ним в порядку спадкування права власності на частку в майні, посилаючись на те, що його мати, ОСОБА_6, належним чином прийняла спадщину після смерті свого сина ОСОБА_7, але у зв'язку з її смертю - 06.03. 2008р.- не встигла отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, яка на випадок своєї смерті заповіла все своє майно ОСОБА_3, просив визнати за ним право власності на 1/6 частку у спадковому майні, що залишилось після смерті ОСОБА_7, оскільки він, як непрацездатний, має право на обов'язкову частку у спадщині.
У січні 2010 року ОСОБА_3 звернулась із позовом до ОСОБА_4 про усунення його від права на спадкування після смерті ОСОБА_6, мотивуючи позов тим, що ОСОБА_4 всупереч вимогам ст. 202 СК України не утримував свою матір ОСОБА_6
Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2012 року ОСОБА_2 було відмовлено в позові про визнання права власності на Ѕ частку майна та про поділ його в натурі та задоволені позови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо визнання за ними права власності на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_7 у частках: за ОСОБА_3-5/6, за ОСОБА_4 - 1/6 та було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення його від права спадкування.
На це рішення подана апеляційна скарга ОСОБА_2, яка, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просила рішення скасувати в частині відмови їй в позові про визнання права власності на Ѕ частку майна та в частині визнання права власності за ОСОБА_3 в частці 5/6, та за ОСОБА_4 - в частці 1/6 та просила ухвалити нове рішення, яким задоволити її позовні вимоги та зменшити частку присудженого майна на користь ОСОБА_3 з 5/6 до 5/12 та зменшити частку присудженого майна на користь ОСОБА_4 з 1/6 до 1/12.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставинах, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Проте, зазначені вимоги закону судом першої інстанції у даному випадку виконані не в повній мірі.
Ухвалюючи рішення, суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального закону, не встановив, які правовідносини виникли між померлим ОСОБА_7 та позивачкою ОСОБА_2 та які норми матеріального права регулюють ці правовідносини.
Суд не прийняв до уваги того, що позивачка обґрунтовувала свої позовні вимоги тим, що вона за період з 1994 року по день смерті ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала з ним в фактичних шлюбних відносинах, проживала разом і як член сім'ї ОСОБА_7, приймала участь у придбанні спільного майна, яке є предметом спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про власність», який діяв на час придбання майна, майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім'ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними.
В п. 7 Правових позицій Верховного Суду України зазначеноно, що відповідно до вищенаведеної норми майно, набуте внаслідок спільної праці особами, що перебували в фактичних шлюбних відносинах, є їх спільною сумісною власністю. За відсутності доказів, що участь однієї сторони у придбанні майна була більшою, частки визначаються рівними.
Ті обставини, що позивачка ОСОБА_2 та ОСОБА_7 набували майно внаслідок спільної праці в якості членів сімї підтверджується доказами: довідкою виконкому Барської міської ради від 28.08. 2002 року, виданої ОСОБА_5 (батькові ОСОБА_7) про те, що до складу його сімї входять син ОСОБА_8 та невістка - ОСОБА_2, 1963 р.н.; довідкою виконкому Барської міскої ради від 11.05. 2010 року № 1012 та № 1013; копією домової книги; сертифікатом автентичності на вино «Піно-Грі Ай-Даніль» врожаю 1963 року; відеозаписами на дисках, позначених написами: «1996р.; 30.09.2001р.; 18.03.2001р; Ялинка», «50 р. В.Й. - 2001р.; золоте весілля батьків»; довідкою з Барської ЦРБ про те, що позивачка була вагітною, перебувала на збереженні в 1997 році, але стався викидень;поясненнями свідка ОСОБА_9, допитаної 14.05. 2010 р., яка пояснила, що коли, ОСОБА_2 перебувала на збереженні, то ОСОБА_7 приходив до неї в лікарню і доглядав за нею; поясненнями свідка ОСОБА_10; копією довідки про заробіток ОСОБА_2 від 23.01.06р. із Барського РТМО за 1995-2000роки; копією відомостей із Управління Пенсійного Фонду в Барському районі про суми нарахованої зарплати ОСОБА_2 в Барській центральній районній лікарні за 2000- 2005роки; копіями відомостей із Управління Пенсійного Фонду в Барському районі про суми нарахованої зарплати ОСОБА_2 в СТ «Універмаг» за 2003- 2005роки; архівними довідками від 29.12.2009 року про заробітну плату ОСОБА_7 в 1994 - 2004 роках.
Наявність предметів домашньої обстановки, зазначеної в позовній заяві ОСОБА_2, підтверджується актом опису і арешту майна від 27 листопада 2007 року, який проводився на підставі ухвали Барського районного суду від 09.07.2007 року.
Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2326 від 26.01.2011р., проведеної Вінницьким відділенням КНДІСЕ, вартість вказаного майна становить 69669 гривень.
Придбання двох гаражних приміщень за адресою: м. Бар площа 50-річчя,12 «а»: вартістю 17000 грн. та 11000 грн. підтверджується договорами купівлі-продажу від 12.03.2003 року.
Придбання цінних паперів: іменних акцій ВАТ ,,Барське автотранспортне підприємство № 10513", місце розташування: ст. Бар, вул Привокзальна, 2, код ЄДРПОУ 13313775, в кількості 327232 шт. сумарною номінальною вартістю 81808 грн, що становлять 65, 4464 % всіх акцій підприємства, та iменних акцiй ВАТ «Барське автотранспортне підприємство № 10552» мiсце розташування: с. Балки, вул. Заводська, 2, код ЄДРПОУ 05460812, в кількості 86001 шт. сумарною номінальною вартістю 21500,25 грн, що становлять19, 369595% всiх акцiй підприємства, підтверджується виписками № 1 та № 5 від 27.07. 2007 року, виданими реєстратором ТОВ «Партнер - реєстр». Придбання та наявність грошових коштів на банківських рахунках, указаних в позовній заяві: - в Вінницькій філії ВАТ «Кредитпромбанк» на рахунку № НОМЕР_2 на суму 53620,05 грн, та на рахунку № НОМЕР_5 на суму 2178,79грн; в ПАТ «Укрсиббанк» на рахунку № НОМЕР_3 в іноземній валюті на суму 11286 дол. США, та на рахунку № НОМЕР_4 в національній валюті на суму 66058, 37 грн; в Барському ТВБВ Ощадбанку 10001/058 на рахунку № НОМЕР_6 на суму 1071,92 грн; в Вінницькій ОД Райффайзен банк «Аваль» на рахунку № НОМЕР_7 на суму 14313, 39 грн. підтверджується листами з банків та виписками із особових рахунків, наданих банківськими установами на виконання ухвали суду.
В частині зазначеного майна позов підлягає до задоволення.
Разом з тим позивачкою ОСОБА_2 не підтверджене придбання вантажного автомобіля «МАН» 1994 р. в., державний номер НОМЕР_1 та дюралевих кiоскiв у кiлькостi 4 шт, тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.
Щодо позовної вимоги ОСОБА_2 про встановлення факту проживання в фактичних шлюбних відносинах з 1994року по 12. 05. 2005 року, з ОСОБА_7, в цій частині рішення суду першої інстанції апелянтом не оскаржується.
У п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 віз 31.03. 1995р. із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05. 1998р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
ОСОБА_2 скористалась своїм правом на вирішення спору про право на загальних підставах, заявивши позов про визнання права власності на частку майна та пославшись на обставину спільного проживання в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_7як на підставу її позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Скасувати рішення Барського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2012 року в частині позовів про визнання права власності та поділ майна.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та до ОСОБА_4 задовольнити частково.
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволити частково.
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволити частково.
Визнати за ОСОБА_2 право власностi на Ѕ частку майна, що було набуте нею та ОСОБА_11 за час спiльного проживання i є спiльною сумiсною власнiстю.
Подiлити рухоме майно: меблі та інші предмети домашнього вжитку, що знаходяться в буд. № 5 (3) по вул. Герасимчука в м. Бар, загальною вартістю 69669 грн.та залишити дане майно у власності ОСОБА_3, а на користь ОСОБА_2 стягнути з ОСОБА_3 компенсацію у сумі 34834,50 гривень.
Виділити у власність ОСОБА_2 два гаражні примiщення за адресою м. Бар площа 50-річчя,12 з підвалом вартістю 28000 грн.; стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_3 5/12 частки від вартості гаражів на суму 11667 грн. та на користь ОСОБА_4 1/12 частки від вартості гаражів на суму 2333 грн.
Визнати за ОСОБА_2 право власностi на Ѕ частку iменних акцiй ВАТ ,,Барське автотранспортне пiдприємство № 10513", мiсце розташування: ст. Бар, вул Привокзальна, 2, код ЄДРПОУ 13313775, що були зареєстровані на ОСОБА_7, - в кількості 163616 шт. сумарною номінальною вартістю 40904 грн, що становлять 32, 7232% всiх акцiй підприємства; виділити у власність ОСОБА_3 5/12 частку вказаних акцій - в кількості 136347 шт. сумарною номінальною вартістю 34087 грн, що становлять 27,2693% всiх акцiй підприємства; у власність ОСОБА_4 передати 1/12 частку вказаних акцій - в кількості 27 269 шт. сумарною номінальною вартістю 6817 грн, що становлять 5,4539% всiх акцiй підприємства;
Визнати за ОСОБА_2 право власностi на Ѕ частку iменних акцій ВАТ «Барське автотранспортне підприємство № 10552» мiсце розташування: с. Балки, вул. Заводська, 2, код ЄДРПОУ 05460812, що були зареєстровані на ОСОБА_7, - в кількості 43000 шт. сумарною номінальною вартістю 10750,25 грн, що становлять 9,685397% всiх акцiй підприємства ; виділити у власність ОСОБА_3 5/12 частку вказаних акцій - в кількості 35834 шт. сумарною номінальною вартістю 8958,4 грн, що становлять 8,070065% всiх акцiй підприємства; у власність ОСОБА_4 передати 1/12 частку вказаних акцій - в кількості 7167 шт. сумарною номінальною вартістю 1791,6 грн, що становлять 1,614133% всiх акцiй підприємства.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку, за ОСОБА_3 на 5/12 частку, за ОСОБА_4 на 1/12 частку вкладів:
- в Вінницькій філії ВАТ «Кредитпромбанк» на рахунку № НОМЕР_2 на суму 53620,05 грн, із яких визнати право власності за ОСОБА_2 на 26810,02грн; за ОСОБА_3 на 22341,67 грн; за ОСОБА_4 - на 4468,36 грн
та на рахунку № НОМЕР_5 на суму 2178,79грн, із яких за ОСОБА_2 визнати право власності на 1089,39 грн; за ОСОБА_3 на 907,83 грн; за ОСОБА_4 - на 181,61 грн,
- в ПАТ «Укрсиббанк» на рахунку № НОМЕР_3 в іноземній валюті на суму 11286 дол. США, із яких за ОСОБА_2 визнати право власності на 5643 долари США; за ОСОБА_3 на 4702,5 дол. США; за ОСОБА_4 - на 940,5 дол. США
та на рахунку № НОМЕР_4 в національній валюті на суму 66058, 37 грн, із яких за ОСОБА_2 визнати право власності на 33029,18 грн; за ОСОБА_3 на 27524,42 грн; за ОСОБА_4 - на 5504,77 грн,
в Барському ТВБВ Ощадбанку 10001/058 на рахунку № НОМЕР_6 на суму 1071,92 грн , із яких за ОСОБА_2 визнати право власності на 535,96 грн; за ОСОБА_3 на 446,63 грн; за ОСОБА_4 - на 89,33 грн,
в Вінницькій ОД Райффайзен банк «Аваль» на рахунку № НОМЕР_7 на суму 14313, 39 грн, із яких за ОСОБА_2 визнати право власності на 7156,70 грн; за ОСОБА_3 на 5963,91 грн; за ОСОБА_4 - на 1192,78грн.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту його проголошення та з цього ж моменту може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуюча: /підпис/ Судді :/підписи/ З оригіналом вірно: