Справа №2-1965/11
2/2318/211/2012
02 серпня 2012 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - Мельничука Ю.В.
при секретарі - Юхименко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за позовом - публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ КБ «Надра» звернувся з позовом до суду до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20.02.2008 року Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 уклали кредитний договір №39/п/13/2008/980, згідно з умовами якого позивач надав 1-му відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 29200,00 гривень із розрахунку 2,5% на місяць строком з 20.02.2008 року по 17.02.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.
За договором поруки від 20.02.2008 року гр.ОСОБА_1 та гр.ОСОБА_2 зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.
Відповідно до п.1.1 договору поруки 2-й відповідач поручився перед позивачем за належне виконання 1-м відповідачем зобов'язань, що витікають з кредитного договору №39/п/13/2008/980 від 20.02.2008 року, а саме: повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).
При цьому 2-й відповідач повинен виконати всі зобов'язання в тому ж порядку, який встановлений для 1-го Відповідача кредитним договором.
Відповідно до ст.554 ЦК України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.2.3.1, 2.3.2 1-й відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору. Станом на 18.04.2011 року вказані пункти були порушені 1-м відповідачем, тому відповідно до п.3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від 1-го відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо 1-й відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 кредитного договору.
Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення 1-м відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань 1-го відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 кредитного договору, 1-й відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасної сплаченої суми за кожен день прострочення.
Відповідно до п.4.2 кредитного договору у разі прострочення 1-м відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, 1-й відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30,00 грн.
Станом на 18.04.2011 року за 1-м відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 46054,81 грн., а тому числі:
-непогашений кредит - 21581,05 грн.;
-несплачені відсотки - 16173,85 грн.;
-несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 7939,91 грн.;
-несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360 грн.
У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена, тому позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.
Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 будучи в судовому засіданні 14.11.2011р. позов визнав та просив надати термін для укладення договору реструктуризації з банком, але в подальші судові засідання, будучи належним чином повідомлений не з'являвся і причини неявки суду не повідомляв.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та не заперечував проти його задоволення.
Вислухавши пояснення учасників процесу, які з'явилися, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ КБ «Надра» підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений.
На підставі ст.ст.16, 526, 554, 629 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за договором №39/п/13/2008/980 від 20.02.2008 року в сумі 46054,81 гривень та судові витрати в сумі 580 грн. 55 коп., а всього 46635 грн. 36 коп. солідарно.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.
Головуючий Ю.В.Мельничук