Справа № 119/1564/12
02 серпня 2012 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Шевченка В.В.
при секретарі - Кримкової Н.В.
за участю заявника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району АР Крим цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки №11-у-27ф-12, що містить дані про проживання особи на спецпоселенні у с.Мартук Мартукського району Актюбинської області, виданої 27 квітня 2012 року Управлінням комітету з правової статистики та спеціального обліку Генеральної прокуратури Республіки Казахстан по Актюбинської області. Заява вмотивована тим, що в зазначеної архівної довідці маються невідповідності зазначення анкетних даних заявника, а саме року його народження. Заявник зазначає, що необхідність встановлення факту належності зазначеної архівної довідки виникла у зв'язку з тим, що він має намір переїхати на постійне проживання до Германії. За таких обставин, заявник вважає, що є підстави для задоволення заяви.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви, посилаючись на обставини, викладені в неї та просив задовольнити заяву у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи - Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 234 ч.2 п.5, 256 ч.1 п.6 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце та час народження якої, вказані в документі, не співпадають з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або паспорті.
Згідно із паспортом НОМЕР_1, який виданий Совєтським РВ ГУМВС України в Криму заявник значиться як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Мартук Мартукського району Актюбинської області (а.с. 4-5).
Відповідно до свідоцтва про народження заявника НОМЕР_2 він значиться як ОСОБА_1. При цьому, згідно відомостей наданих 08 травня 2012 року Управлінням юстиції Мартукського району Департаменту юстиції Актюбинської області за заявою заявника, при народженні заявника його прізвище було зазначене за прізвищем матері як «ОСОБА_2», яке 29 січня 1959 року, у зв'язку з укладенням шлюбу матері заявника ОСОБА_2 з ОСОБА_3, було змінено на прізвище «ОСОБА_2» (а.с.13).
27 квітня 2012 року Управлінням комітету з правової статистики та спеціального обліку Генеральної прокуратури Республіки Казахстан по Актюбинської області була видана архівна довідка №11у-27ф-12, що містить дані про проживання особи на спецпоселенні у с.Мартук Мартукського району Актюбинської області, з зазначенням даних особи як «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3» (а.с.12). Таким чином в зазначеному правовстановлюючому документі маються невідповідності зазначення анкетних даних заявника в частині написання його року народження, у зв'язку з чим постає питання про його належність саме заявнику.
При вирішенні питання про встановлення факту належності зазначеної архівної довідки саме заявнику суд враховує, що прізвище, ім'я та по батькові особи, зазначеної в неї ідентичні первісному прізвищу, імені та по батькові заявника, а рік народження зазначений як «1948», що могло бути результатом помилки.
Також суд враховує, що дані, які містяться у довідці про реабілітацію №2-03170-12-05186, виданої заявнику 03 липня 2012 року Прокуратурою Актюбінської області заявник та його батьки прибули на спецпоселення до Актюбинської області в 1941 році та зняті з обліку 22 лютого 1956 року на підставі наказу МВС СРСР №0601 від 16 грудня 1955 року, що повністю узгоджується та відповідає даним, які містяться в дослідженої архівної довідці (а.с.11).
Крім того, суд враховує, що місцем народження заявника є саме місце розташування у 40-х роках 20-го сторіччя спецпоселення, а саме с.Мартук Мартукського району Актюбинської області.
Також суд враховує, що в архівній довідці зазначено про те, що на спецпоселенні проживав ОСОБА_3, який згідно свідоцтва про народження заявника є його батьком.
Також, судом встановлено, що заявник не має іншої можливості встановити факт належності саме йому дослідженої у судовому засіданні архівної довідки, оскільки в дослідженої у судовому засіданні архівної довідці зазначено, що Управління комітету з правової статистики та спеціального обліку Генеральної прокуратури Республіки Казахстан по Актюбинської області не має інших відомостей, ніж зазначені в зазначеної архівної довідці (а.с. 12).
Враховуючи те, що факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження, встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 14, 57, 60, 212-215, 218, 256-257, 259 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити, що в архівній довідці №11у-27ф-12, що містить дані про проживання особи на спецпоселенні у с.Мартук Мартукського району Актюбинської області, яка видана 27 квітня 2012 року Управлінням комітету з правової статистики та спеціального обліку Генеральної прокуратури Республіки Казахстан по Актюбинської області особа, зазначена як «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3» фактично є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Мартук Мартукського району Актюбинської області.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, має право оскаржити рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В.В.Шевченко