Справа № 2-41/2008
Іменем України
"01" серпня 2012 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого, судді Щербіни Д.С.,
при секретарі Аттарової А.Г.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим, -
Представник стягувача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим, мотивуючи свою скаргу тим, що на примусовому виконанні в відділі державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим знаходиться виконавчий лист Сакського міськрайонного суду АР Крим № 2-41/2008, який було видано на підставі рішення від 27.03.2008р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної та моральної шкоди 1525200 грн. Крім того, на виконанні у відділі державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим знаходяться виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 на користь заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем накладений арешт на земельну ділянку боржника з метою реалізації на прилюдних торгах. У зв'язку з тим, що прилюдні торги не відбулися, вказане майно було запропоновано стягувачам у погашення боргу. У призначений державним виконавцем строк всі стягувані подали заяви про прийняття цього майна - земельної ділянки - у рахунок погашення боргу. Але державний виконавець ніяких дій щодо передачі майна чи відмови у передачі не приймає. На підставі викладеного просив зобов'язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим Собяніна Анатолія Юрійовича при здійсненні примусового виконання виконавчого листа Сакського міськрайонного суду АР Крим № 2-41/08 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1525200 грн виконати вимоги ч. 2 ст. 44, п. 9, 10 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» та передати ОСОБА_1 у рахунок погашення боргу, відповідно до встановленого порядку, у власність частину земельної ділянки, що належить на праві власності ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 розмір якого встановити пропорційно, належній до стягнення суми з ОСОБА_4 і ОСОБА_5
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим Собянін А.Ю., зі скаргою частково погодився, пояснивши суду, що діючим законодавством не передбачений порядок передачі майна, яке не було реалізовано на публічних торгах, одночасно кількам стягувачам однієї черги, враховуючи, що ними заяви про прийняття у рахунок заборгованості подані одночасно. Щодо бездіяльності, державний виконавець пояснив, що її немає, оскільки ним подано до суду заяву про встановлення порядку та способу виконання рішення суду саме з тих підстав, але його заява до дійсного часу знаходиться на розгляді.
Представник заінтересованих осіб - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - у судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував за умови не порушення прав його довірителів, оскільки вони з заявником є стягувачами однієї черги.
Дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження, вислухавши представника заявника, головного державного виконавця та представника заінтересованих осіб, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що на примусовому виконанні в відділі державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим зведене виконавче провадження № 887 (дата відкриття 31.10.2008 року), по виконання рішень Сакського міськрайонного суду АР Крим № 1-44 від 18.01.2006 року і № 2-41/08 від 27.03.2008 року про стягнення з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди - 1598325 грн, і моральної шкоди - 100000 грн, а всього 1698325 грн (дата відкриття виконавчого виробництва 31.01.2008р.), на користь ОСОБА_5, матеріальної шкоди - 963540 грн, моральної шкоди - 100000 грн, а всього 1063540 грн (дата відкриття виконавчого виробництва 31.01.2008г.), на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 525200 грн, моральної шкоди в сумі 1000000 грн, а всього 1525200 грн (дата відкриття виконавчого виробництва 08.04.2009р.), всього на суму 4287065,00 грн.
В ході проведення виконавчих дій встановлено, що у боржника ОСОБА_3 відсутні грошові кошти і рухоме майно, необхідні для погашення заборгованості.
На підставі даних міськрайонного управління держкомзему в м. Саки і Сакському районі АР Крим на ім'я ОСОБА_3 виданий державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,18 га, серії ІІІ-KM № 070942, реєстраційний № 410 від 10.06.1997р., кадастровий № 0124384700030010020. Земельна ділянка розташована на АДРЕСА_1
Вказану земельну ділянку було виставлено на прилюдні торги в рахунок погашення заборгованості.
Згідно листа торгівельної організації від 16.03.2012 року арештоване майно, що належить ОСОБА_3, а саме: земельна ділянка 0,18 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1, знята з реалізації, у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців.
Відповідно до ст. 62 Закони України «Про виконавче провадження» державним виконавцем направлені стягувачам: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 повідомлення для вирішення питання про залишення за собою не реалізованого майна, що належить боржникові.
19.03.2012р. у ВДВС Сакського МРУЮ надійшла письмова заява від представника стягувачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5, про згоду залишити за собою не реалізоване майно що належить боржникові - ОСОБА_3
21.03.2012р. у ВДВС Сакського МРУЮ надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він так само просить передати земельну ділянку ОСОБА_3 в його користь в рахунок погашення боргу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.
Згідно з ч. 6 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.
Частинами 8, 9, 10 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, він зобов'язаний у п'ятнадцятиденний строк з дня надходження до державного виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок для обліку депозитних сум органу державної виконавчої служби різницю між початковою вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, якщо початкова вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом. За рахунок перерахованих стягувачем коштів оплачуються витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, задовольняються вимоги інших стягувачів та стягується виконавчий збір і штрафи, а залишок коштів повертається боржникові.
Майно передається стягувачу за ціною, що дорівнює початковій вартості майна, за якою воно передавалося на реалізацію. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. За фактом такої передачі державний виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на це майно.
У разі наявності кількох стягувачів, які виявили бажання залишити за собою нереалізоване майно, воно передається в порядку календарного надходження виконавчих документів до виконання з урахуванням черговості, визначеної статтею 44 цього Закону.
Відповідно до ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сума, стягнута з боржника, недостатня для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, вона розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості, встановленому цією статтею… Вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У разі якщо стягнута сума недостатня для задоволення в повному обсязі усіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувачу суми… Стягнута з боржника сума розподіляється між стягувачами згідно з виконавчими документами, за якими відкрито виконавчі провадження на день зарахування стягнутої суми на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.
Тобто, на думку суду, вказане правило повинно розповсюджуватися на випадки, коли майно на прилюдних торгах не реалізовано, оскільки це буде відповідати вимогам ч. 8 ст. 8 ЦПК України, з огляду до чого, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги, оскільки факту бездіяльності державного виконавця суду не доказано.
На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 62 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 8, 11, 291, 292, 368, 383-388 Цивільного процесуального кодексу України, -
Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Зобов'язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим Собяніна Анатолія Юрійовича при примусовому виконанні виконавчого листа Сакського міськрайонного суду АР Крим № 2-41/08 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1525200 грн прийняти рішення про передачу майна у рахунок погашення боргу у відповідності до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» та з урахуванням вимог ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження».
В задоволенні решти скарги - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Щербіна Д. С.