Справа № 1515/2277/12
"09" липня 2012 р. смт. Комінтернівське
Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Жовтан П.В.,
при секретаре Жовтяк Е.В.,
с участием прокуроров Буланши Н.И., Налапко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт.Коминтерновское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с.Черемхов Коломыйского района Ивано-Франковской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, вдовца, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины;
В последних числах марта 2012 года, в вечернее время, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, с трактора «ЮМЗ-6», расположенного около участка АДРЕСА_3, путем демонтажа, тайно похитил генератор сварочного аппарата, стоимостью 3 500 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, повторно, в первых числах апреля 2012 года, в вечернее время,
ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил одну секцию культиватора КПС-4, стоимостью 800 грн., расположенную около приусадебного участка АДРЕСА_3, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, повторно, в 10-х числах апреля 2012 года, в вечернее время, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, с территории бывшего птицеводческого комплекса ЧП «Регион-Юг-Одесса», расположенного в с.Сербка Коминтерновского района Одесской области, тайно похитил три металлические секции забора размерами 2,2 м. х 2,5 м., стоимостью 150 грн. за одну секцию, общей стоимостью 450 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминированных ему преступлениях признал, и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия и размер заявленного гражданского иска. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ст.299 УПК Украины.
Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и размер заявленного гражданского иска, также судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминированных ему преступлений.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует:
- по ст.185 ч.1 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража);
- по ст.185 ч.2 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, в частности, учитывает посредственную характеристику ОСОБА_1 по месту жительства, то, что он является ранее не судимым в силу ст.89 УК Украины, совершил умышленные преступления, которые согласно ст.12 УК Украины, относятся к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в совершении преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что при избрании ОСОБА_1 меры наказания в виде лишения свободы, возможным применить к нему действие ст.75 УК Украины, с выполнением возложенных на него обязанностей в соответствии со ст.76 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ОСОБА_3, о взыскании с подсудимого денежных средств, в сумме 450 гривен, в счет возмещения материального ущерба, признан подсудимым ОСОБА_1 в полном объеме, подтверждается доказательствами, содержащимися в деле, в связи, с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу на (л.д.83-84), а именно: самодельную металлическую тачку, два металлических автомобильных ключа размерами 17х19, 22х23, переданные на хранение, по акту приема передачи от 10.05.2012г., в камеру хранения вещественных доказательств Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Одесской области - необходимо уничтожить.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст.321-323, 328, 332 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по санкции ст.185 ч.1 УК Украины - в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по санкции ст.185 ч.2 УК Украины - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, определить к отбыванию, осужденному ОСОБА_1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Применить ст.75 УК Украины и освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного судом по настоящему приговору с испытанием. Не приводить приговор в исполнение, если в течении 1 (одного) года испытательного срока осужденный ОСОБА_1 не совершит нового преступления.
На основании пп.3,4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, и сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ОСОБА_3 - удовлетворить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 денежные средства в сумме 450 (четыреста пятьдесят) гривен, в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу на (л.д.83-84), а именно: самодельную металлическую тачку, два металлических автомобильных ключа размерами 17х19, 22х23, переданные на хранение, по акту приема передачи от 10.05.2012г., в камеру хранения вещественных доказательств Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Одесской области - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Суддя: П. В. Жовтан