Справа № 1515/2676/12
"16" липня 2012 р. смт. Комінтернівське
Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Жовтан П.В.,
при секретаре Жовтяк Е.В.,
с участием прокурора Налапко С.С.,
потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одесса, гражданина Украины, образование неполное среднее, женатого, имеет на иждивении малолетнего ребёнка
2002 г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 29.03.1999г. Центральным райсудом г.Одессы по ст.141 ч.2
УК Украины (в ред. 1960г.) к 2 годам лишения свободы, на основании ст.45 УК Украины условно с испытательным сроком на 1 год и штрафу в размере 3000 грн.;
- 17.03.2004г. Суворовским райсудом г.Одессы по ст.307 ч.2
УК Украины к 5 годам лишения свободы на основании ст.75,76
УК Украины от отбывания наказания освобождён с испытательным сроком на 3 года;
- 17.01.2006г. Коминтерновским райсудом Одесской области по ст.185 ч.2, 71 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, в силу ст.81 УК Украины освобождён 10.06.2010г. по постановлению Малиновского райсуда г.Одессы от 03.06.2010г., условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 2 дня;
- в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины;
04.06.2012 года, около 1900 час., ОСОБА_2, находясь на берегу Тилигульского лимана расположенного в с.Кордон Коминтерновского района Одесской области, повторно, имея преступный умысел на открытое похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии ОСОБА_1, открыто похитил цифровой фотоаппарат марки «Canon SX220 HS» стоимостью 2393 грн., находившийся на покрывале на берегу лимана, чем причинил потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою в инкриминированном ему преступлении признал, и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ст.299 УПК Украины.
Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминированного ему преступления.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.186 ч.2 УК Украины, по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), совершенного повторно.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, в частности, учитывает посредственную характеристику ОСОБА_2 по месту жительства, то, что он ранее судим, имеет на иждивении малолетнего ребёнка 2002 г.р., совершил умышленное преступление, которое согласно ст.12 УК Украины, относится к категории тяжких.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд также учитывает мнение потерпевшей ОСОБА_1, которая не настаивала на применении к подсудимому ОСОБА_2 строгой меры наказания, так как последний принес ей свои извинения и никаких претензий материального, морального характера, она к нему не имеет.
При таких обстоятельствах суд считает, что при избрании ОСОБА_2 меры наказания в виде лишения свободы, возможным применить к нему действие ст.75 УК Украины, с выполнением возложенных на него обязанностей в соответствии со ст.76 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Вещественные доказательства по делу на (л.д.25, 39), а именно: фотоаппарат марки «Canon SX220 HS» №8525803000, переданный под сохранную расписку на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_1 - следует считать возвращенным собственнику ОСОБА_1
Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.321-323, 332 УПК Украины суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Применить ст.75 УК Украины и освободить осужденного ОСОБА_2 от наказания, назначенного судом по настоящему приговору с испытанием. Не приводить приговор в исполнение, если в течении 2 (двух) лет испытательного срока ОСОБА_2 не совершит нового преступления.
На основании пп.3,4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, и сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.
Меру пресечения осуждённому ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу на (л.д.25,39), а именно: фотоаппарат марки
«Canon SX220 HS» №8525803000, переданный под сохранную расписку на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_1 - считать возвращенным собственнику ОСОБА_1
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Суддя: П. В. Жовтан