Ухвала від 31.07.2012 по справі 2-744/11

31.07.2012

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа № 2-744/11

2/2704/97/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді: -Пекарініної І.А.,

при секретарі: - Фроловій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, до Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", в якому просять суд визнати недійсним договір іпотеки від 08.10.2007 року № 7910, який був укладений між АКІБ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно якого в іпотеку відповідачу була передана трикімнатна квартира АДРЕСА_1.

У судове засідання, призначене на 25 червня 2012 року о 16.30 годин, позивачі не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, а також шляхом надання телефонограми на ім'я позивача ОСОБА_3, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутність не подавали.

31 липня 2012 року о 16.00 годин позивачі у судове засідання знову не з'явились, будучи належним чином сповіщеними про час та місце судового засідання, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, направлення електронного повідомлення з підтвердженням, а також вручення судової повістки виконавчим органом місцевого самоврядування за місцем проживання позивачів відповідно до вимог ч.3 ст.76 ЦПК України, причини своєї неявки суду не повідомили, документи підтверджуючі поважну причину їх відсутності у судовому засіданні 25 червня 2012 року, та заяви про розгляд справи за їх відсутність, чи зміну міста проживання не надали.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, до Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору іпотеки, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії сторонами по справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А. Пекарініна