Дело № 1-0117-8/11
"02" серпня 2012 р. г.Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Романюк Е.В.
с участием секретаря - Селегень А.К.
прокурора - Вовк О.П.
защитника - ОСОБА_1
потерпевшего - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Стаханов Луганской области УкрССР, гражданки Украины, среднего образования, неработающей, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей ІНФОРМАЦІЯ_4 и ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимой, проживающей: АДРЕСА_2,
по ст. 185 ч. 1 УК Украины
ОСОБА_3 11.04.2008 г. в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире N АДРЕСА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, путём свободного доступа тайно похитила из правого кармана его куртки мобильный телефон «Нокиа 6131» стоимостью 880-08 грн. с находящейся в нём сим-картой оператора мобильной связи «МТС», ценности для потерпевшего не представляющей, принадлежащие ОСОБА_2, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 185 ч. 1 УК Украины признала полностью и не оспаривая обстоятельств по делу, пояснила, что она ночью 11.04.2008 г., находясь в съёмном жилье по адресу: АДРЕСА_1 вместе с хозяйкой квартиры ОСОБА_4, а также девушками по имени «ОСОБА_7» и «ОСОБА_8» и парнем по имени «ОСОБА_2» употребляли спиртное, при этом обратила внимание на то, что у ОСОБА_2 при себе имеется мобильный телефон, который он держал в кармане куртки, после того, как ОСОБА_2 опьянел, она решила украсть у него мобильный телефон и дождавшись, когда ОСОБА_2 снял с себя куртку, положил её на подоконник и отвлёкся, ощупала карман его куртки, нашла мобильный телефон, вытащила его из кармана, зашла в свою комнату, отключила телефон и спрятала в свою сумку, после чего, примерно через 30 минут, когда ОСОБА_2 собрался уходить, он обнаружил пропажу телефона и потребовал вернуть его, но так как телефон ему не вернули, ОСОБА_2 ушёл, а когда на следующий день к ней на съёмную квартиру пришли сотрудники милиции, она созналась им в краже и выдала мобильный телефон; ущерб возместила возвратом похищенного, в содеянном раскаивается.
По согласию участников процесса, суд в силу ст. 299 ч. 3 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
Таким образом, проверив и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает виновность подсудимой ОСОБА_3 в совершённом преступлении доказанной полностью, а её действия правильно квалифицированными по ст. 185 ч. 1 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного ОСОБА_3 преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к средней тяжести преступлениям.
Суд учитывает личность подсудимой ОСОБА_3, посредственно характеризующейся по месту жительства, не состоящей на учете у психиатра, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимой.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой ОСОБА_3, в соответствии со ст. 66 УК Украины, по делу явились чистосердечное раскаяние, полное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимой ОСОБА_3, в соответствии со ст. 67 УК Украины, по делу явилось совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При определении наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой ОСОБА_3, смягчающие и отягчающие её вину обстоятельства, мнение государственного обвинителя относительно меры наказания, учитывая, что назначенное судом наказание будет способствовать исправлению осужденной и предотвратит совершение осужденной новых преступлений, суд полагает возможным назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание, что ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимая ОСОБА_3 полностью признала свою вину в совершении преступления, чистосердечно раскаялась и полностью возместила причинённый ущерб, учитывая то обстоятельство, что на иждивении у ОСОБА_3 находятся 2 несовершеннолетних ребёнка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, учитывая мнение потерпевшего ОСОБА_2 относительно меры наказания, суд считает возможным исправление осужденной без отбывания наказания и согласно ст. 75 УК Украины полагает возможным освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием и возложить на неё обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим ОСОБА_2 в сумме 880-08 грн., возмещён в полном объёме.
Судебных издержек по делу не имеется.
Вещественные доказательства по делу подлежат возврату владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324, 327, 332-335 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновной по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.
В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_3 от отбывания назначенного судом наказания, если она в течение испытательного срока 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё судом обязанности.
Согласно ст. 76 УК Украины суд обязывает осужденную ОСОБА_3:
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа 6131», хранящийся согласно сохранной расписки от 26.04.2008 г. у ОСОБА_2 - оставить по принадлежности владельцу ОСОБА_2
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, немедленно освободив из-под стражи в зале суда.
На приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного Суда АРК в течение 15 суток с момента провозглашения через Сакский горрайонный суд.
Судья Романюк Є.В