Справа № 119/1535/12
02 серпня 2012 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Шевченка В.В.
при секретарі - Кримкової Н.В.
за участю заявника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Совєтський Совєтського району АР Крим цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим,
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок № 38/09-11, №39/09-11, №40/09-11, №41/09-11, №42/09-11, архівних довідок про заробіток для обчислення пенсії №43/09-11, №44/09/11, які видані 16 травня 2012 року виконавчим комітетом Урожайнівської сільської ради АР Крим та трудової книжки, заповненої 23 жовтня 1969 року СМУ-22 трестом «Таджикцелінстрой». Заява мотивована тим, що в зазначених правовстановлюючих документах маються невідповідності зазначення анкетних даних заявника, що є перешкодою для нього в призначенні пенсії. Посилаючись на відсутність можливості вирішити факт належності зазначених правовстановлюючих документів у позасудовому порядку, заявник просить встановити цей факт.
У судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви, посилаючись на обставини, викладені в неї та просив задовольнити заяву у повному обсязі. Крім того пояснив, що встановлення даного факту йому потрібне для призначення пенсії.
Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, у якої просить розглянути справу за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи.
Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.234 ч.2 п.5, 256 ч.1 п.6 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце та час народження якої, вказані в документі, не співпадають з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або паспорті.
Згідно із паспортом серії НОМЕР_1, який виданий Совєтським РВ ГУМВС України в Криму 12 вересня 1997 року заявник значиться як ОСОБА_1 (російською мовою - ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець сел/р Дальверзін -1 Бекабадського району Ташкентської області (а.с. 4-5).
Разом з цим, 23 жовтня 1969 року СМУ-22 трестом «Таджикцелінстрой» була заповнена трудова книжка, з зазначенням анкетних даних її власника як «ОСОБА_1», 16 травня 2012 року виконавчим комітетом Урожайнівської сільської ради АР Крим були видані архівні довідки № 38/09-11, №39/09-11, №40/09-11 з зазначенням даних особи як «ОСОБА_1», №41/09-11 з зазначенням даних особи як «ОСОБА_1», №42/09-11 з зазначенням анкетних даних особи як «ОСОБА_1» та архівні довідки про заробіток для обчислення пенсії №43/09-11, №44/09/11, з зазначенням даних особи як «ОСОБА_1» (а.с.7-9, 12-18). Таким чином, анкетні дані особи в зазначених правовстановлюючих документах не відповідають анкетним даним заявника, у зв'язку з чим постає питання про факт їх належності саме заявнику.
При вирішенні питання про встановлення факту належності зазначених правовстановлюючих документів саме заявнику суд враховує, що прізвище особи в них співзвучне з прізвищем заявника та відрізняється лише однією літерою, а ім'я ідентичне імені заявника.
Крім того, суд враховує, що зазначені архівні довідки були видані саме заявнику за його заявою.
Також, суд при вирішенні питання про факт належності заявнику трудової книжки, враховує, що ім'я особи та рік народження, ідентичне імені та року народження заявника, а прізвище особи та по батькові співзвучне прізвищу та по батькові заявника (а.с.7).
Враховуючи те, що факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження, встановлення даного факту має юридичне значення для заявника - можливість призначення пенсії, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 14, 57, 60, 158 ч.2, 212-215, 218, 256-257, 259 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.
Встановити, що трудова книжка, яка була заповнена 23 жовтня 1969 року СМУ-22 трестом «Таджикцелінстрой», з зазначенням даних її власника як «ОСОБА_1», архівні довідки № 38/09-11, №39/09-11, №40/09-11, з зазначенням даних особи як «ОСОБА_1», архівна довідка №41/09-11, з зазначенням даних особи як «ОСОБА_1», архівна довідка №42/09-11 з зазначенням анкетних даних особи як «ОСОБА_1» та архівні довідки про заробіток для обчислення пенсії №43/09-11, №44/09/11, з зазначенням анкетних даних особи як «ОСОБА_1», які були видані 16 травня 2012 року виконавчим комітетом Урожайнівської сільської ради АР Крим належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю сел/р Дальверзін -1 Бекабадського району Ташкентської області.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим. Особа, яка не була присутня у судовому засіданні, має право оскаржити рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В.В.Шевченко