Дело № 117/4772/2012
"02" серпня 2012 р. г.Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Романюк Е.В.
с участием секретаря - Селегень А.К.
прокурора - Щербина Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Фрунзе Сакского р-на Крымской области УкрССР, гражданина Украины, среднего образования, неженатого, неработающего, ранее судимого: 1) 02.07.2002 г. Сакским районным судом АРК по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 02.01.2003 г. по отбытию срока наказания; 2) 21.11.2005 г. Сакским горрайонным судом АРК по ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 20.05.2009 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 2 дня, проживающего по адресу: АРК, АДРЕСА_1
по ст. 185 ч. 2 УК Украины
ОСОБА_1 будучи осужден 21.11.2005 г. Сакским горрайонным судом АРК по ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 20.05.2009 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 2 дня, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_1 повторно, в конце декабря 2011 г. в утреннее время, имея умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, на территории ООО «Югпромцентр», расположенной на ул. Заречной 3 в с. Фрунзе Сакского р-на, распилил часть силового кабеля марки АВБбШВ 3х150+70, после чего тайно похитил 2,5 м данного кабеля стоимостью 91-98 грн. за 1 м общей стоимостью 229-95 грн., который приобретался за денежные средства ООО «Югпромцентр», после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Югпромцентр» ущерб на сумму 229-95 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 185 ч. 2 УК Украины признал полностью и не оспаривая обстоятельств по делу, пояснил, что он решил совершить кражу с территории строящегося цеха по ул. Заречной в с. Фрунзе Сакского р-на, для чего в один из дней в конце декабря 2011 г. около 04-00 ч. утра, взяв с собой ножовочное полотно по металлу, пришел на территорию строящегося цеха по ул. Заречной в с. Фрунзе Сакского р-на, где ножовочным полотном отпилил около 2,5 м силового кабеля в обмотке, который затем опалил на костре и разделив на небольшие части, в тот же день продал жителю с. Фрунзе Сакского р-на ОСОБА_2 за 50-00 грн., не сообщав о краже кабеля, полученные деньги потратил на собственные нужды; ущерб возместил полностью, в содеянном раскаивается.
По согласию участников процесса, суд в силу ст. 299 ч. 3 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
Таким образом, проверив и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершённом преступлении доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированными по ст. 185 ч. 2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённое повторно.
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к средней тяжести преступлениям.
Суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_1, посредственно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, ранее судимого.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 66 УК Украины, по делу явилось чистосердечное раскаяние, полное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 67 УК Украины, по делу не установлено.
При определении наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его вину обстоятельства и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшей организации ОСОБА_3 относительно меры наказания, учитывая, что назначенное судом наказание будет способствовать исправлению осужденного и предотвратит совершение осужденным новых преступлений, суд полагает возможным назначить ОСОБА_1 наказание в виде ареста.
Гражданский иск, заявленный по делу ООО «Югпромцентр» в сумме 229-95 грн., возмещён ОСОБА_1 в полном объёме.
Судебных издержек по делу не имеется.
Вещественные доказательства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324, 327, 332-335 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста на срок 3 (три) месяца.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 02 августа 2012 г.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием в СИ-15 г. Симферополь.
На приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного Суда АРК в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения им копии приговора, через Сакский горрайонный суд.
Судья Романюк Є.В