Справа № 2-0117-2222/11
щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України
"31" липня 2012 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі головуючого - судді Власенка А.П., при секретарі Новогребелець К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Саки питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України при виконанні судового рішення за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим Міністерства юстиції України,
Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим Міністерства юстиції України (далі - ВДВС Сакського МРУЮ АР Крим) звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 20 грудня 2011 року.
Подання мотивоване тим, що на виконанні в ВДВС Сакського МРУЮ АР Крим перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за договором позики у розмірі 15 912,57 грн. Боржник добровільно рішення суду не виконав, ухиляється від його виконання та не вживає заходів для погашення заборгованості.
Державний виконавець у судове засідання не з'явився; про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином; причини неявки до суду не повідомив.
Сторони чи інші заінтересовані особи відповідно до вимог частини 2 статті 3771 ЦПК України у судове засідання не викликалися.
Згідно з положеннями частини 2 статті 197 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши доводи подання та дослідивши додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання.
Положенням частини 1 статті 3771 ЦПК України встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Відповідно до частини 1 статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також підстави тимчасового обмеження права на виїзд за кордон врегульовані Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в України громадян України».
Відповідно до частини 1 статті 1 цього Закону громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом. Такі випадки передбачені у статті 6 Закону, одним з яких є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.
Згідно з пунктом 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Обставин, з наявністю яких закон пов'язує можливість накладення заборони про виїзд за межі України - ухилення боржника від виконання зобов'язань, судом не встановлено.
З наданих доказів не вбачається підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника, оскільки не було доведено, яким чином боржник ухиляється від виконання рішення суду, та чи відомо боржнику про наявність у нього невиконаних зобов'язань.
Виходячи з викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення подання державного виконавця та тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судового рішення.
Враховуючи наведене, на підставі статті 33 Конституції України, статей 1, 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в України громадян України», статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись частиною 2 статті 197, статтями 209, 210, 368, 3771 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим Міністерства юстиції України - залишити без задоволення.
У тимчасовому обмеженні боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Власенко А.П.