Справа № 1209/1389/2012
17.07.2012
Справа № 1209/1389/2012
17 липня 2012 року Кіровський міський суд Луганської області в складі :
головуючого судді Харченко Г.А.
при секретарі Нікітіній М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції ГУМВС України в Луганській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 21 квітня 2012 року посадовою особою відповідача відносного нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, а саме: керуючи транспортним засобом, на перехресті вул. А.Ліньова -Тімірязєва у м.Луганську здійснив зупинку. З цього приводу була винесена постанова про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на нього був накладений штраф в розмірі 510 грн.. Однак даний протокол та постанову вважає незаконними. Тому позивач просить постанову від 21.04.2012 року про адміністративне правопорушення, скасувати.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та пояснив, що він не порушував Правила дорожнього руху, оскільки згідно п. 15.9 «г»Правил зупинка забороняється «на перехрестях і ближче 10 м. від краю перехрещуваної проїзної частини, його автомобіль знаходився більш ніж за 20 метрів від вищевказаної.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заперечення на адміністративний позов ОСОБА_1, просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:
З протоколу (а.с.4) вбачається, що позивач 21 квітня 2012 року, о 18 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом -автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 на перехресті вулиць Ліньова-Тімірязєва у м.Луганську здійснив зупинку, чим порушив Правила дорожнього руху, а саме п. 15.9, тому з цього приводу була винесена постанова (а.с.3), за що останній був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн..
Як вбачається з відеозапису, наданого відповідачем, транспортного засобу позивача взагалі на запису не видно, тому цей відеозапис суд до уваги не приймає.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак, беручи до уваги, що представник відповідача до судового засідання не з'явився, суд вважає за необхідне справу розглядати на підставі матеріалів, які були надані суду.
Більш того, відповідач не залучив при складанні протоколу жодного свідка вказаного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити в повому обсязі, тому що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення і винесенні постанови по справі, відповідачем достоменно не встановлено вини позивача в правопорушенні, оскільки, окрім видеозапису, який у даному випадку не може бути використаний в якості доказу, відповідач не надав суду сукупність інших доказів. Тому, суд приходить до висновку, що позивач не порушував правил Дорожнього руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.8-12, 17-19, 158-163 КАС України, суд-
Позовні вимоги по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції ГУМВС України в Луганській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити в повному обсязі.
Постанову ВЕ 1 № 007003 від 21 квітня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, скасувати.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: