24 липня 2012 р. Справа № 67830/12
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді - Гулида Р.М.,
суддів - Улицького В.З., Матковської З.М.,
при секретарі судового засідання - Васильків А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 07 березня 2012 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання нечинним та часткове скасування рішення, -
В лютому 2012 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання нечинним та скасування посилання в п. 1 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відповідача №48 від 05 серпня 2011 року «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» за вчинення позивачем правопорушення, передбаченого п. 1 ст. 50, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій та про визнання незаконним і скасування п. 2.2 зазначеного рішення про накладення на підприємця штрафу в розмірі 6000 грн.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07 березня 2012 року, позовну заяву залишено без розгляду.
Ухвала суду мотивована тим, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 100 КАС України, оскільки позов поданий з пропущенням встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до адміністративного суду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що судом першої інстанції неповністю з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення заявленого позову.
Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав.
Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, а відтак, адміністративний позов у відповідності до ст. 100 КАС України підлягає залишенню без розгляду.
Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю таких висновків суду першої інстанції, мотивуючи це наступним.
Як вбачається з матеріалів справи, 22 лютого 2012 року ОСОБА_1. звернувся з позовом до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання нечинним та скасування посилання в п. 1 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відповідача №48 від 05 серпня 2011 року «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» щодо вчинення позивачем правопорушення, передбаченого п. 1 ст. 50, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій та поро визнання незаконним та скасування п. 2.2 зазначеного рішення про накладення на підприємця штрафу в розмірі 6000 грн
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду, щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Ч.1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов поданий після закінчення строків встановлених законом залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та не заперечувалось позивачем, 12.01.2012 року позивач вже звертався до Волинського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання нечинним та скасування посилання в пункті 1 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відповідача № 48 від 05 серпня 2011 року «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» за вчинення позивачем правопорушення, передбаченого пунктом 1 статті 50, частиною 3 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді анти конкурентних узгоджених дій та поро визнання незаконним та скасування пункту 2.2 зазначеного рішення про накладення на підприємця штрафу в розмірі 6000 грн., за насдіками розгляду якого було постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.
З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність правових підстав для цього, оскільки позивачем пропущено встановлений строк звернення до адміністративного суду, заяви про його поновлення позивач не подавав, з оскаржуваним рішенням був обізнаний.
Також колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі до задоволення не підлягає, оскільки в даному випадку є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.
Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, ч. 1 ст. 197, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 07 березня 2012 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 2а-472/12 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий : Гулид Р.М.
Судді : Улицький В.З
Матковська З.М.
Повний текст ухвали
виготовлений та підписаний
25.07.2012 року