Копія.
Справа № 2а- 5495/12/2070
Україна
про залишення позовної заяви без розгляду
31 липня 2012 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В.,
при секретарі судового засідання Мелконяні А.П.,
за участю представників:
позивача - Хорольської Г.Ю.,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-
Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 з вимогою про стягнення податкового боргу.
В обґрунтування позову позивачем вказано, що ОСОБА_3 має податковий борг перед бюджетом у загальній сумі 231097,31 грн., а саме з мита на товари, що ввозяться на територію України громадянами у сумі 69441,39 грн. (пеня 1610,66 грн.), з акцизу з громадян на транспортні засоби у сумі 74161,01 грн. (пеня 1681,14 грн.), з ПДВ з товарів, увезених на територію України громадянами у сумі 85884,25 грн. (пеня 1946,89 грн.). Дана заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем обов'язкових платежів за податковими повідомленнями-рішеннями від 07.05.2010 року №№ 42, 43 та 44.
Представник відповідача в судовому засіданні 31.07.2012 року заявив клопотання, в якому просив вказану позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку із тим, що її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.
Представник позивача в судове засідання з'явився, щодо задоволення клопотання заперечував у повному обсязі.
Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Як випливає з Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Відповідно зміст суб'єктивного права особи, у тому числі права особи на звернення до суду, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент виникнення відповідного права.
Водночас неприпустимість зворотної дії нормативно-правового акта полягає в тому, що запроваджені ним нові норми не можуть застосовуватися до правовідносин, які існували до набрання ним чинності. Отже, приписи нового нормативно-правового акта не можуть змінити обсяг прав, який було встановлено попередніми нормативно-правовими актами.
З огляду на викладене тривалість і правила обчислення строку звернення особи до суду визначаються за тими правилами, які були чинними на момент початку перебігу відповідного строку.
Таким чином, тривалість строку звернення до суду не змінюється в разі подальших змін законодавства, яке регулює відповідні відносини. Тому строк звернення до суду розпочинається і закінчується з урахуванням тієї тривалості, яка передбачалася на момент початку перебігу відповідного строку.
При цьому тривалість строку звернення до суду не змінюється залежно від того, коли було реалізоване право на позов. Відповідно тривалість строку звернення до адміністративного суду не залежить від того, коли було фактично пред'явлено позов.
Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України від 7 липня 2010 року N 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" було внесено зміни до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), які набули чинності з 30 липня 2010 року.
Згідно із зазначеними змінами загальний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, визначений частиною другою статті 99 КАС України, зменшено з одного року до шести місяців.
Суд зазначає, що станом на день виникнення права у позивача на стягнення податкового боргу з ОСОБА_3 спеціальних строків звернення податкових органів із вимогою про стягнення податкового боргу з платників податків КАС України не передбачено.
Виходячи з викладеного, позовні вимоги органів державної податкової служби України про стягнення податкового боргу з платників податків повинні пред'являтися протягом шести місяців з дня виникнення права на стягнення податкового боргу.
У свою чергу право на стягнення податкового боргу виникає після надіслання (вручення) контролюючим органом першої та другої податкових вимог платникові податків. Обставини, з настанням яких податкова вимога вважається надісланою (врученою) особі, визначені підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України від 21 грудня 2000 року N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон України № 2181), де вказано, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.
Відповідно до підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України N 2181 стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.
Саме після настання зазначених у підпункті 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону обставин та з урахуванням строку, передбаченого підпунктом 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону, виникає право на звернення контролюючого органу із позовом про стягнення податкового боргу. Відповідно, з цього моменту починається перебіг строку звернення контролюючого органу з відповідним позовом до адміністративного суду, визначеного частиною другою статті 99 КАС України
З матеріалів справи вбачається, що друга податкова вимога № 2/2203 була вручена фізичній особі ОСОБА_3 особисто 22.09.2010 року, у зв'язку із чим право позивача на стягнення податкового боргу з відповідача виникло 22.10.2010 року. Позивач із позовом про стягнення податкового боргу з ОСОБА_3 звернувся до суду 07.12.2012 року, у зв'язку із чим ним було пропущено шестимісячний строк на звернення до суду за тими правилами, які були чинними на момент початку перебігу цього строку.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 133, 155, 165, 186, КАС України, суд, -
Адміністративний позов Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя (підпис). Кучма Ю.В.
З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в матеріалах справи.
Ухвала не набрала законної сили.
Суддя Кучма Ю.В..