30 липня 2012 року Справа № 0870/6736/12
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Шари І.В.
при секретарі судового засідання Грушко Т.В.
за участю представників
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився;
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя про стягнення податкового боргу
11 липня 2012 року Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Хортицькому районі, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 4 497,88 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2181-ІІІ) та Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі -ПК України) та зазначає, що відповідач має податкову заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена.
В судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив, клопотань та заяв від відповідача на адресу суду не надходило, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін, на підставі наявних доказів.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрован як фізична особа-підприємець 19.09.2002, є платником податків, зборів (обов'язкових платежів), перебуває на податковому обліку в ДПІ у Хортицькому районі.
Судом встановлено, що фахівцями ДПІ у Хортицькому районі було проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку ФОП ОСОБА_1 з питання своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 30.12.2003 по 31.03.2010, за результатами якої було складено акт перевірки від 31.03.2010 №388.
Проведеною перевіркою встановлено порушення відповідачем п.п.5.3.1 п.5.3. ст.5 Закону №2181-ІІІ, а саме несвоєчасна сплата податку на додану вартість за грудень 2003 року.
На підставі матеріалів перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 13.04.2010 №0004691710/0, відповідно до якого до відповідача було застосовано штрафні санкції на суму 4 497,88 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу поштою, але повернулось на адресу позивача.
Згідно п. 4.9 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій (чинного на час виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок №253), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 №253, у разі, якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення, то податковий орган оформляє відповідний акт, із зазначенням причини неможливості вручення такого повідомлення. У такому випадку податковий орган розміщує податкове повідомлення на дошці податкових повідомлень (оголошень). При цьому день розміщення такого повідомлення та дошці оголошень, вважається днем вручення його платнику податків.
На виконання зазначених приписів податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових оголошень (повідомлень) ДПІ у Хортицькому районі, про що було складено акт від 21.04.2010 №514/1710-НОМЕР_1.
Відповідачем податкове повідомлення - рішення форми «Ш» від 13.04.2010 №0004691710/0 в порядку процедури адміністративного та судового оскарження не оскаржувалось.
Згідно з п.п. 5.4.1. п.5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
У зв'язку з несплатою у встановлений законом строк сума, визначена у зазначеному податковому повідомленні-рішенні набула статусу податкового боргу.
У відповідності до ст. 7 Закону України від 23.12.2010 р. № 2857-VI «Про Державний бюджет України на 2011 рік», встановлено, що податки і збори, які справлялися до 1 січня 2011 року, суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій та пені, що обліковувалися станом на 31 грудня 2010 року, і суми, донараховані за актами перевірок, за цими податками і зборами /обов'язковими платежами/, сплачуються платниками податку у порядку, встановленому Податковим Кодексом України.
Відповідно до п.1 Прикінцевих положень ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI він набрав чинності з 1 січня 2011 року.
Відповідно до пп. 95.1 - 95.2. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Податкові вимоги надсилались відповідачу відповідно до положень ст. 6 Закону №2181-ІІІ, а саме перша податкова вимога форми «Ф1» №1/561 від 07.05.2010 та друга податкова вимога від 29.06.2010 №2/808 були направлені відповідачу поштою та отримана відповідачем 12.05.2012, про що свідчить підпис уповноваженої особи по поштовому повідомленні.
На виконання приписів п. 4.9 Порядку №253 податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень (повідомлень) ДПІ у Хортицькому районі, про що було складено акти від 28.05.2010 №70 та від 26.07.2010 №122.
26 серпня 2010 року ДПІ у Хортицькому районі було прийнято рішення №72/НОМЕР_1/24/10 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
Приписами п. 102.4 ст. 102 ПК України встановлено, що у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
Таким чином, суд вважає, що податковий борг, який виник у зв'язку із несплатою відповідачем вищезазначеної заборгованості, підтверджений документально й підлягає стягненню, а строк звернення до суду для стягнення зазначеного боргу ДПІ у Хортицькому районі не пропущено, тому нема потреби його поновлювати.
Органи державної податкової служби, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості ДПІ у Хортицькому районі звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.
На момент розгляду справи в суді сума податкового боргу відповідачем не сплачена, що підтверджується наданим позивачем зворотнім боком облікової картки платника станом на 17.05.2012 на суму 4 497,88 грн.
Згідно зі ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 86, 158, 161-163,167 КАС України, суд
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби - задовольнити.
Стягнути кошти у розмірі податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 4 497,88 грн. (чотири тисячі чотириста дев'яносто сім гривень 88 копійок) з рахунків платника податків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) у банках, обслуговуючих такого платника податків, які зарахувати на р/р №31117029700008, одержувач: УДКСУ у Хортицькому районі, код платежу 14010100, код ЄДРПОУ 38025414, банк одержувача - ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) І.В. Шара