24 липня 2012 року Справа № 0870/6133/12
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
За позовом: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя
про: припинення підприємницької діяльності, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, в зв'язку з тим, що ФОП ОСОБА_1 з лютого 2009 року не подає до органів податкової служби, передбачених діючим законодавством, документів податкової та бухгалтерської звітності, чим порушує положення Податкового кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».
25.06.2012 судом відкрито провадження у справі та призначено судове засідання 10.07.2012р.
Розгляд справи відкладено до 24.07.2012р.
Представник позивача у судове засідання не з'явився. Направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, до суду не прибув. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до п.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь в справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь в справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрований та перебуває на обліку в якості фізичної особи-підприємця у Мелітопольської ОДПІ Запорізької області Державної податкової служби.
Згідно довідки Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби відповідач не надає до органів державної податкової служби передбачені діючим законодавством України податкові декларації та документи бухгалтерської звітності з лютого 2009 року.
Відповідно до довідки позивача про розрахунки з бюджетом заборгованість по податковим платежам перед бюджетом у відповідача відсутня.
Згідно пп.20.1.12 п.20.1 ст.20 ПК України, органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення підприємницької діяльності та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання;
За правилами ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-IV підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Судом встановлено, що відповідачем податкова звітність не надавалась органам державної податкової служби більш ніж один рік, що значно перевищує передбачений законом строк та є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Таким чином суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд
1. Позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності задовольнити.
2. Припинити підприємницьку діяльність - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).
3. Після набрання судовим рішенням законної сили, його копію надіслати державному реєстратору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 31.07.2012.
Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко