Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
12 липня 2012 року Справа № 1170/2а-5022/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов приватного підприємства «Астон Вілла» (далі -Підприємство) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби в частині вимоги про зобов'язання вчинити певні дії,
Підприємство звернулося до суду з заявою до фіскального органу про зобов'язання відновити в автоматизованій системі «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»(далі - автоматизована система) задекларованих сум податкових зобов'язань та кредиту з податку на додану вартість квітень 2011 року.
Ухвалою суду від 11 липня 2012 року прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.98).
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження в цій частині вимог з таких підстав.
За своєю суттю автоматизована система, яка затверджена наказом ДПА України №266 від 18 квітня 2008 року, є електронною інформаційно-довідковою базою стосовно платників податків щодо декларування ними податкових зобов'язань та кредиту з податку на додану вартість.
Автоматизована система створена для службового користування і оперативного співставлення фіскальним органом даних платників податків.
Отже, спочатку в автоматизовану систему вносяться дані податкових декларацій, а надалі фіскальний орган може вносити до неї зміни.
Таким чином, дії фіскального органу стосовно коригування в автоматизованій системі задекларованих даних платником податків за наявності чи відсутності щодо цього підстав не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків у осіб чи суб'єктів владних повноважень.
Такі дії також не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.
Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин.
Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити провадження в цій частині вимог.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І.Брегей