Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 серпня 2012 р. Справа № 2а/0570/520/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 14:45
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Хохленкова О. В.
при секретарі Проніні Д. С.
з участю:
представника позивача - Гавриленкова Д.Ю.
відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Маріупольського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 522 грн. 29 коп.,
Маріупольський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 522 грн. 29 коп.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що ОСОБА_2 перебував на обліку в центрі зайнятості як безробітний та отримував допомогу по безробіттю з 09.08.2011 року по 27.09.2011 року в розмірі 327 грн. 89 коп. та коштів витрачених на професійне навчання відповідача в розмірі 194 грн. 40 коп.
10.11.2011 року на засіданні постійно діючої міської Комісії з питань надання одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації безробітними підприємницької діяльності та надання дотації роботодавцям для працевлаштування безробітних з метою підтвердження своєї професійної кваліфікації, для надання послуг адвоката, ОСОБА_2 надав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю за № 3170 від 25.02.2009 р., яке видано Донецькою обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатів.
Позивач вважає, що оскільки відповідач мав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю то він є само зайнятою особою та не мав права одержувати допомогу по безробіттю. Просив стягнути з відповідача незаконно отримані кошти в якості допомоги по безробіттю в сумі 522 грн. 29 коп.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надав клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012 року по справі 2а/0570/23696/2011 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття про визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії та заяву про розгляд справи в його відсутність.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.
02.08.2011 року ОСОБА_2 звернувся до Маріупольського МЦЗ із заявою про надання статусу безробітного (а.с.8)
Маріупольським міським центром зайнятості, згідно наказу № НТ110809 від 09.08.2011 року ОСОБА_2 надано статус безробітного, та призначено дорогу по безробіттю. (а. с. 10).
Наказом № НТ110927 від 27.09.2011 року відповідачу було припинено виплату допомогу по безробіттю у зв'язку з проходженням безробітним професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації за направленням ДСЗ , та призначено матеріальну допомогу у період професійного навчання зв'язку із зарахуванням до навчання.
Згідно наказу від 12.10.2011 р. № НТ 111012 припинено виплату матеріальної допомоги у період професійного навчання у зв'язку з припиненням навчання, наказом від 07.11.2011 № НТ 111107 поновлено виплату допомоги по безробіттю.
Наказом № НТ 111111 від 11.11.2011 р. припинено виплату допомоги на підставі пп. 8 п. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (а.с. 10).
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012 року по справі 2а/0570/23696/2011 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття про визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково.
Дії Маріупольського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, пов'язані з припиненням виплати ОСОБА_2 допомоги по безробіттю, зняття його з обліку та зобов'язання повернути виплату допомоги по безробіттю в сумі 327,89 грн. та суму витрат на навчання за направленням в розмірі 194,40 грн., визнані протиправними.
Визнаний протиправним та скасований наказ № 1546 від 11.11.2011 року про повернення ОСОБА_2 грошових коштів, які витрачені на матеріальне забезпечення в сумі 327,89 грн.
Визнаний протиправним та скасований наказ № 1608 від 24.11.2011 року про повернення ОСОБА_2 грошових коштів, які витрачені на професійне навчання в сумі 327,89 грн.
Визнаний протиправним та скасований наказ № НТ 111111 від 11.11.2011 року про припинення виплати ОСОБА_2 допомоги по безробіттю.
Визнаний протиправним та скасований наказ № 1545 від 11.11.2011 року про відмову ОСОБА_2 у виплати допомоги по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності.
Частиною 5 ст.254 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини 1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, на підставі постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012 року по справі 2а/0570/23696/2011 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, яким скасовані всі накази позивача, що стосуються припинення виплат та стягнення з ОСОБА_2 коштів виплачених як допомога по безробіттю та допомога на професійне навчання, у позивача зникли всі підстави для позову.
Згідно ст..46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про зайнятість населення" від 1 березня 1991 року №803-XII (далі - Закон) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.
Згідно ст..4 Закону України «Про адвокатуру», адвокат має право займатися адвокатською діяльністю індивідуально, відкрити своє адвокатське бюро, об'єднуватися з іншими адвокатами в колегії, адвокатські фірми, контори та інші адвокатські об'єднання, які діють відповідно до цього закону та статусів адвокатських об'єднань.
Відповідно до 14.1.226 Податкового Кодексу України, самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.
Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, адвокатів, аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури від 18.03.2001 року № У1/4-97, адвокат не здійснює підприємницьку діяльність, він повинен зареєструватися в органах податкової служби як само зайнята особа, що здійснює незалежну професійну діяльність.
Згідно п.178.1. ст..178 ПКУ, особи, які мають намір здійснювати незалежну професійну діяльність, зобов'язані стати на облік в органах державної податкової служби за місцем свого постійного проживання як самозайняті особи та отримати довідку про взяття на облік згідно із статтею 65 цього Кодексу.
Відповідно до п.65.3. ст.65 ПКУ Для взяття на облік фізичної особи, яка має намір провадити незалежну професійну діяльність, така особа повинна подати заяву та документи особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) або через уповноважену особу до органу державної податкової служби за місцем постійного проживання.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги аналіз діючого законодавства у сфері, що регулює спірні правовідносини, та постанову суду, відповідно до якої скасовані накази позивача, що стосуються припинення виплат та стягнення з ОСОБА_2 коштів виплачених як допомога по безробіттю та допомога на професійне навчання, що само по собі робить позов безпідставним, суд дійшов висновку, що у позові слід відмовити повністю.
Питання про судовий збір вирішується відповідно до ст. 94 КАС України.
З огляду на наведене, керуючись статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У позовних вимогах Маріупольського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 522 грн. 29 коп., відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
В повному обсязі постанова складена 02 серпня 2012 року.
Суддя Хохленков О.В.