Донецький окружний адміністративний суд
про повернення позовної заяви
30 липня 2012 р.Справа № 2а/0570/9624/2012
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 м. Краматорськ
до відповідача 1: Державної служби інтелектуальної власності України м. Київ
до відповідача 2: Заступника голови Державної служби інтелектуальної власності України Дмитришина Володимира Степановича м. Київ
про: визнання промислового зразку за заявкою № s 2011 01740 від 26.12.2011 року таким, що не суперечить публічному порядку, принципам гуманості і моралі, та відсутні підтави про відхилення заявки на промисловий зразок, скасування рішення Державної служби інтелектуальної власності України за заявкою № s 2011 01740 від 26.12.2011 року, зобов'язання Державну службу інтелектуальної власності України здійснити повторну експертизу заявки № s 2011 01740 від 26.12.2011 року, визнання висновку Заступника голови Державної служби інтелектуальної власності України Дмитришина Володимира Степановича корупційним прваопорушенням
Позивач, ОСОБА_1 м. Краматорськ, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби інтелектуальної власності України м. Київ та Заступника голови Державної служби інтелектуальної власності України Дмитришина Володимира Степановича м. Київ про визнання промислового зразку за заявкою № s 2011 01740 від 26.12.2011 року таким, що не суперечить публічному порядку, принципам гуманості і моралі, та відсутні підтави про відхилення заявки на промисловий зразок, скасування рішення Державної служби інтелектуальної власності України за заявкою № s 2011 01740 від 26.12.2011 року, зобов'язання Державну службу інтелектуальної власності України здійснити повторну експертизу заявки № s 2011 01740 від 26.12.2011 року, визнання висновку Заступника голови Державної служби інтелектуальної власності України Дмитришина Володимира Степановича корупційним прваопорушенням.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).
Згідно частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Позивачем у данному адміністративному позові зазначено ОСОБА_1 м. Краматорськ, позов підписаний представником позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, яка посвідчена Начальником відділу кадрів ЧМП «Лоцмен» Кравченко Л.С. та скріплена печаткою Приватного малого підприємства «Лоцмен».
За приписами ч. 4 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.
Відповідно до ст. 245 Цивільного кодексу України форма довіреність на одержання заробітної плати, стипендії, пенсії, аліментів, інших платежів та поштової кореспонденції (поштових переказів, посилок тощо) може бути посвідчена посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на стаціонарному лікуванні, або за місцем його проживання
Суд зазначає, що Начальник відділу кадрів ЧМП «Лоцмен» Кравченко Л.С. не має право на посвідчення довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у даному випадку представник позивача діяла на підставі довіреності, яка посвідчена не уповноваженою особою, тобто довіреність є недійсною, відповідно позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про повернення позовної заяви з усіма додатками позивачу.
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 м. Краматорськ до Державної служби інтелектуальної власності України м. Київ та Заступника голови Державної служби інтелектуальної власності України Дмитришина Володимира Степановича м. Київ про визнання промислового зразку за заявкою № s 2011 01740 від 26.12.2011 року таким, що не суперечить публічному порядку, принципам гуманості і моралі, та відсутні підтави про відхилення заявки на промисловий зразок, скасування рішення Державної служби інтелектуальної власності України за заявкою № s 2011 01740 від 26.12.2011 року, зобов'язання Державну службу інтелектуальної власності України здійснити повторну експертизу заявки № s 2011 01740 від 26.12.2011 року, визнання висновку Заступника голови Державної служби інтелектуальної власності України Дмитришина Володимира Степановича корупційним прваопорушенням.
2. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
3. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Олішевська B.В.