м.Вінниця
30 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/30/12
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Вінницької ОДПІ Вінницької області ДПС до приватного підприємства "Продкомпанія" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась державна податкова інспекція у м. Вінниці (далі - ДПІ у м. Вінниці) з позовом до приватного підприємства «Продкомпанія» (далі - ПП «Продкомпанія») про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.
Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за ПП «Продкомпанія» рахується заборгованість в розмірі 9520,00 грн.
Ухвалою суду від 06.01.2012 року провадження у справі відкрито.
Ухвалою суду від 23.01.2012 року було зупинено провадження у справі, до набрання законної сили рішенням суду по справі №2а0270/5511/11 за позовом ПП «Продкомпанія» до ДПІ у м. Вінниці про визнання протиправними та скасування рішень, вирішення яких безпосередньо пов'язано із розглядом даної справи.
Ухвалою суду від 09.07.2012 року, в зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, відповідно до частини 5 статті 156 КАС України, провадження у справі поновлено.
Судом ухвалою допущено заміну позивача по справі - державну податкову інспекцію у м. Вінниці на Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію Вінницької області ДПС (далі - Вінницька ОДПІ), оскільки листом від 09.07.2012 р., який надійшов на адресу суду 10.07.2012 р. (вхідний №17368), представник Вінницької ОДПІ повідомила, що в процесі реорганізації шляхом злиття ДПІ у м. Вінниці та Вінницької міжрайонної ДПІ Вінницької області була утворена Вінницька об'єднана ДПІ.
30.07.2012 року від представників сторін до суду надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.
Враховуючи те, що від обох сторін по справі надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд, відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Працівниками податкової інспекції згідно із п. 77.2, 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України та на виконання наказу ДПА у Вінницькій області від 12.10.2011 року №543 проведена планова виїзна перевірка ПП «Продкомпанія» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.06.2011 року, відповідно затвердженого плану перевірки.
За результатами перевірки складено акт щодо порушення позивачем п. 10 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон), а саме підприємством не забезпечено зберігання протягом трьох років контрольних стрічок. Так при використанні реєстратора розрахункових операцій реєстраційний номер 0228010406, не забезпечено зберігання протягом встановленого терміну контрольних стрічок за робочі дні 01.10.10 р. №0150 по 05.10.10 р. №0156; 20.10.10 р. №0173; 23.10.10 р. №0177; 24.10.10 р. №0178; 01.05.11 р. №0374 по 17.05.11 р. №0390; 20.05.11 р. №0393; 24.05.11 р. №0397; 28.05.11 р. №0401 по 31.05.11 р. №0404; 01.06.11 р. №0405 по 10.06.11 р. №0414; 13.06.11 р. №0417 по 20.06.11 р. №0424; 26.06.11 р. №0430 по 29.06.11 р. №0433. Всього не забезпечено збереження 56 контрольних стрічок. За виявлені порушення ДПІ у м. Вінниці 25.11.2011р. прийнято рішення №0004932340 про застосування до ПП «Продкомпанія» 9520,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
З названим рішенням не погодився відповідач і оскаржив його до Вінницького окружного адміністративного суду. Відповідно до постанови від 01.03.12 року у справі №2а/0270/5511/11 за позовом ПП «Продкомпанія» до ДПІ у м. Вінниці відмовлено у визнанні протиправним та скасуванні податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Вінниці форми «С» від 25.11.11 р. за №0004932340 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 9520,00 грн.
Ухвалою КААС від 18.04.12 р. рішення першої інстанції від 01.03.12 р. залишено без змін.
Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
За правилами встановленими статтею 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення ДПІ у м. Вінниці форми «С» від 25.11.11 р. за №0004932340 про застосування до відповідача суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 9520,00 грн. було оскаржено в судовому порядку.
Суди першої та апеляційної інстанції, надавши правову оцінку оскаржуваному рішенні, прийшли до висновку про відстутність підстав для його скасування, відтак рішення набрало законної сили та підлягає виконанню.
За змістом частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватись в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про правомірність заявлених вимог позивача щодо стягнення з ПП «Продкомпанія» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 9520,00 грн.
Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки, позивачем в даній справі є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємства «Продкомпанія» до державного бюджету (р/р 31113104700002, код платежу 3021080902, ГУДКУ у Вінницькій області 34701167, МФО 802015) штрафні (фінансові) санкції у сумі 9520,00 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот двадцять гривень) .
Копію даної постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна