28 квітня 2010 року (15 год. 24 хв.) Справа № 2а-1540/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Татаринова Д.В.
при секретарі Сандига В.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області
до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мелітополь Запорізької області
про: стягнення податкового боргу,
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув, -
16.03.2010 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету м. Мелітополя заборгованість з єдиного податку в розмірі 975,75 гривень.
В позовній заяві вказано, що відповідач відповідно до заяви про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності від 15.12.2009 здійснював підприємницьку діяльність за спрощеною системою оподаткування та має податковий борг перед бюджетом у розмірі 975,75 гривень з єдиного податку. В порушення діючого законодавства України вказану суму податкового боргу відповідачем до бюджету не сплачено. Позовні вимоги обґрунтовуються п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» №509 від 04.12.1990.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, натомість надіслав суду клопотання щодо розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання вдруге не з'явився, витребувані документи не направив, про причину неявки суду не повідомив. Про час, місце судового засідання був повідомлений належним чином
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області 27.10.2008, за адресою: АДРЕСА_1 є платником податків і зборів.
Відповідно до заяви від 15.12.2008 про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, відповідача було переведено на спрощену систему оподаткування обліку та звітності на 2009 рік.
Рішенням Мелітопольської міської ради Запорізької області від 08.11.2007 № 2/6 встановленні ставки єдиного податку для фізичних осіб.
Згідно картці особового рахунку платника єдиного податку відповідачу нараховано податкове зобов'язання по єдиному податку в розмірі 975,75 гривень.
08.09.2009 фахівцями Мелітопольської ОДПІ Запорізької області проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати єдиного податку до бюджету відповідачем за результатами якої складено акт №2652/17-120/НОМЕР_1 від 08.09.2009, перевіркою встановлено порушення відповідачем п. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» №727 від 03.07.1998, а саме відповідачем несвоєчасно сплачено єдиний податок за червень 2009 року.
На підставі акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0083911701/0 від 08.09.2009, яке отримано особисто відповідачем 08.09.2009, про що свідчить підпис відповідача на корінці зазначеного податкового повідомлення-рішення.
20.10.2009 фахівцями Мелітопольської ОДПІ Запорізької області проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати єдиного податку до бюджету відповідачем за результатами якої складено акт №3396/17-120 від 20.10.2009, перевіркою встановлено порушення відповідачем п. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» №727 від 03.07.1998, а саме відповідачем несвоєчасно сплачено єдиний податок за липень-серпень 2009 року.
На підставі акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0113141701/0 від 20.10.2009 та №0113151701/0 від 20.10.2009, які отримані особисто відповідачем, про що свідчать підписи відповідача на корінцях зазначених податкових повідомлень-рішень.
Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000, відповідачу були направлені перша податкова вимога № 1/2091 від 02.07.2009 на суму 186,29 гривень та друга податкова вимога № 2/2828 від 18.09.2009 на суму 586,29 гривень.
Перша та друга податкові вимоги були отримані відповідачем, про свідчить копія поштових повідомлень.
Податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувались, тому є узгодженими.
Мелітопольською ОДПІ Запорізької області відповідно п.п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000, 24.11.2009 було винесене рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу № 12646/4Г/24-010.
Відповідно до п.2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
Згідно із п.4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, акцизного збору і в разі обрання ними єдиного податку за ставкою 6 відсотків, розрахунок про сплату податку на додану вартість, а також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів.
Податкове зобов'язання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000 є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Згідно п.5.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Податкове зобов'язання визначене відповідачем самостійно та є узгодженим. Доказів оскарження першої та другої податкової вимоги відповідачем не надано.
Згідно п.п.3.1.1. п.3.1.ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.
Відповідно до п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи викладене, оскільки податковий борг відповідача є узгодженим та не сплачений у встановлені податковим законодавством строки, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,
Адміністративний позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу -задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету м. Мелітополя Запорізької області (р/р 34213379700013, код платежу 16050200, ЄДРПОУ 34676932, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) 975 (дев'ятсот сімдесят п'ять) гривень 75 копійок - заборгованості з єдиного податку.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Постанову складено у повному обсязі 09 липня 2010 року.
Суддя /підпис/ Д.В. Татаринов