23 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/7191/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Єфанової О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в м. Сумах до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості , -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з вимогою стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 7434,81 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що у зв'язку з не поверненням коштів відповідачем на рахунки управління, до банківської установи застосовано штраф в розмірі 7434,81 грн.
Відповідно до ст.183-2 КАС України позов прийнято до розгляду в скороченому провадженні та ухвалою суду відповідачу запропоновано у 10-тиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття надати до суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.
Відповідач надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що позивачем проведена перевірка Сумської філії ПАТ КБ "Приватбанк" щодо правильності та своєчасності зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки одержувачів та їх повернення у разі невиплати та за письмовими розпорядженнями на рахунок Пенсійного фонду за період з 01.02.2011р. до 30.04.2011р. За результатами перевірки відповідачем складено акт перевірки на підставі якого було винесено Рішення № 3 про накладення штрафу за несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду сум коштів. Позивач не погоджується із рішенням Пенсійного фонду та вважає його протиправним та просить суд відмовити в задоволені позову.
Крім того, відповідач просив розглянути справу в скороченому провадженні.
Пунктом 4 ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно до п.2 ч.5 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 23.05.2011 управлінням проведена перевірка своєчасності зарахування коштів на поточні рахунки одержувачів та правильності виплати пенсії у Сумській філії ПАТ КБ «ПриватБанк».
В ході перевірки було встановлено порушення абз. 3 п. 20 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року № 1596 (далі по тексту Порядок) щодо не зарахування коштів на поточні рахунки одержувачів у разі невідповідності будь-яких реквізитів, зазначених у списках. А саме: було встановлено, що 03 березня 2011 року управлінням Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми перераховані кошти на виплату пенсії та грошової допомоги у сумі 7434,81 грн. ОСОБА_1, однак, у списках на виплату пенсії за березень 2011 року не правильно вказаний номер поточного рахунку ОСОБА_1, тобто, кошти у сумі 7434,81 грн. не повинні зараховуватися на поточний рахунок, а підлягали поверненню.
За результатами перевірки був складений акт № 69/04-34 від 23.05.2011 року. Зазначений акт позивач отримав, про що свідчить підпис директора Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк».
На підставі вказаного акту перевірки рішенням № 3 від 03 червня 2011 року начальником УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми до позивача був застосований штраф в розмірі 7434,81 грн. Вказане рішення було отримано позивачем, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення.
Крім того, ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління про скасування Рішення, за результатами розгляду якого постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2011р. по справі № 2-а-1870/4363/11, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012р. по справі № 2-а-1870/4363/11, в задоволені адміністративного позову було відмовлено.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 15 Порядку, перерахування коштів установам уповноважених банків здійснюється протягом місяця за датами у межах виплатного періоду. Дати та виплатний період визначаються органами праці та соціального захисту населення, органами Пенсійного фонду та уповноваженими банками згідно з укладеними між ними угодами.
Також, пунктом 17 Порядку передбачено, що списки у двох примірниках за один день до початку кожного виплатного періоду місяця, за який виплачується пенсія та грошова допомога, подаються органами Пенсійного фонду або органами праці та соціального захисту населення відповідним установам уповноваженого банку разом з двома примірниками описів за пенсіями та грошовою допомогою.
Абзацем 3 п. 20 Порядку передбачено, що суми пенсій та грошової допомоги не зараховуються на поточні рахунки у разі: невідповідності будь-яких реквізитів, зазначених у списках, даним поточного рахунку одержувача пенсії та грошової допомоги; наявності даних про смерть одержувача; закриття поточного рахунку; письмової вимоги органу праці та соціального захисту населення.
Також, відповідно до абз. 2 п. 20 Порядку, не зараховані суми пенсій та грошової допомоги не пізніше наступного операційного дня після надходження коштів повертаються уповноваженим банком органам праці та соціального захисту населення або органам Пенсійного фонду. При цьому робиться відповідна позначка на другому примірнику списків та описів до них.
Частиною 11 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що виконавчими органами Пенсійного фонду за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів, або несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду чи Накопичувального фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування, на організації, у тому числі банки, які здійснюють виплату і доставку пенсій, накладається штраф у розмірі своєчасно не виплачених, не доставлених чи не зарахованих або своєчасно не повернених сум пенсійних виплат.
З огляду на зазначене, кошти в сумі 7434,81 грн. призначені для виплати пенсії ОСОБА_1 були неправомірно зараховані на поточний рахунок іншого одержувача та не повернуті в строки визначені Законодавством до відповідного органу Пенсійного фонду, а тому штраф застосований до відповідача рішенням № 3 від 03.06.2011 в порядку ч. 11 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в сумі 7434,81 грн. є правомірним та таким, що прийнято із дотриманням норм діючого Законодавства.
Відповідно до ч.4 ст.72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
На підставі викладеного суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах заборгованість в розмірі 7434,81 грн.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.
Постанова можу бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя О.В. Єфанова