вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
26 липня 2012 р. Справа №2а-6114/12/0170/15
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Тоскіної Г.Л., за участю секретаря судового засідання Кисельової А.Є., представників сторін:
від прокурора - Аледінов Н.Є.;
від відповідача 1 - не з'явився;
від відповідача 2 - Куртсеітов Р.Р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Заступника прокурора м. Сімферополя
до Сімферопольської міської ради АР Крим, Постійно діючої комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою в м. Сімферополі
по визнання рішення недійсним,
Суть спору: Заступника прокурора м. Сімферополя звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Сімферопольської міської ради АР Крим (далі - відповідач 1), Постійно діючої комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (далі - відповідач 2) про визнання недійсним рішення постійно діючої комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою в м. Сімферополі про необхідність отримання висновків від служб, що погоджують землевпорядну документацію, яке закріплене пунктом 6 протоколу засідання постійно діючої комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою у м. Сімферополі №1 від 08.09.2010 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне рішення, в частині необхідності надання висновків служб для розгляду проекту землеустрою на комісії, суперечать нормам земельного законодавства, є таким, що прийнято з перевищенням повноважень.
Ухвалами Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.06.2012 року відкрито провадження по справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
У судовому засідання представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, наведених в позовній заяві, надав пояснення по суті спору.
Відповідач 1 у судове засідання явку представника не забезпечив, про день, час, місце судового засідання сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний позов не надав.
Представник відповідача 2 проти задоволення адміністративного позову заперечував, зазначивши, що п. 6 спірного рішення прийнято з дотриманням норм Земельного кодексу України та інших нормативно-правових актів, та отримання висновків служб, які входять до складу комісії передбачено нормативно-правовими та нормативно-технічними документами.
Вислухавши представника позивача, відповідача 2, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд
08.09.2010 року відбулося засідання Постійно діючої комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою в м. Сімферополі.
Пунктом 6 протоколу засідання постійно діючої комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою в м. Сімферополі №1 від 08.09.2010 року встановлені вимоги до документації, яка надається до комісії для погодження. Так, обов'язковим критерієм отримання висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є наявність висновків служб, що погоджують документацію із землеустрою.
Не погодившись з зазначеним рішенням в цій частині, заступником прокурора м. Сімферополя був принесений протест від 23.04.2012 року №1951вих/12.
За результатом розгляду протесту на адресу прокуратури спрямована відповідь, згідно якої було повідомлено, що Комісія у своїй діяльності не виходить за рамки повноважень і норм діючого законодавства Україні, а протокол засідання Комісії № 1 від 08.09.2010г. як загалом, так і пункт 6 зазначеного протоколу є законним і прийнятим строго у відповідності з нормами чинного законодавства України та не вимагає приведення його у відповідність до чинного законодавства України.
Перевіряючи законність та обґрунтованість позивних вимог, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року № 1789- ХІІ прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.
Згідно зі статтею 5 Закону України "Про прокуратуру" прокуратура України становить єдину систему, на яку відповідно до Конституції України та цього Закону покладаються такі функції: 1) підтримання державного обвинувачення в суді; 2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом; 3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; 4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Таким чином, органи прокуратури, у тому числі прокуратура м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, реалізуючи свої завдання та функції, у правовідносинах з фізичними та юридичними особами виступає у якості суб'єкта владних повноважень.
Пунктом 8 частини першої статті 3 КАС України визначено, що позивачем в адміністративній справі може бути суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.
Згідно з частинами першою та четвертою статті 21 Закону України "Про прокуратуру" протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися із заявою до суду про визнання акта незаконним. У цьому випадку прокурор у адміністративній справі являється позивачем та має право безпосередньо звертатися до адміністративного суду з позовною заявою.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.
Статтею 14 Конституції України передбачено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.
Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та нами України.
Згідно з ч. 1 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Частиною 8 ст. 118 Земельного кодексу України передбачено, що розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (далі - Комісія).
Відповідно до ст. 186-1 Земельного кодексу України для розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, в районах та містах обласного значення, містах Києві та Севастополі функціонують постійно діючі комісії.
До повноважень Комісії належить забезпечення погодження документації із землеустрою відповідними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування (ч. 2 ст. 186-1 Земельного кодексу України ).
До складу Комісії входять уповноважені представники районного (міського) органу земельних ресурсів, містобудування та архітектури, природоохоронного та санітарно-епідеміологічного органу, органу охорони культурної спадщини. У разі погодження проектів землеустрою, що розробляються з метою вилучення, надання, зміни цільового призначення земель лісогосподарського призначення, водного фонду, земельних ділянок для цілей, пов'язаних із розробкою корисних копалин, до складу Комісії залучається відповідно представник територіальних органів лісового господарства, водного господарства, державного гірничого нагляду (ч. 3 ст. 186-1 Земельного кодексу України ).
Документація із землеустрою, погоджена Комісією, вважається такою, що погоджена органами, представники яких входять до її складу (ч. 5 ст. 186-1 Земельного кодексу України).
Комісія здійснює свою діяльність у формі засідань, що проводяться не рідше одного разу на тиждень. Результати роботи Комісії оформлюються висновком, який підписується всіма її членами та скріплюється печатками органів, представники яких входять до її складу. У разі незгоди члена Комісії з погодженням документації із землеустрою він підписує висновок з поміткою "із зауваженнями" та додає до висновку Комісії свій висновок із викладом цих зауважень (ч. 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України ).
Таким чином, виходячи з системного аналізу наведених норм законодавства, суд зазначає, що вказані норми земельного законодавства передбачають, що висновок щодо погодження документації з землеустрою надає комісія, і тільки у разі незгоди члена комісії з погодженням документації із землеустрою він підписує висновок з поміткою "із зауваженнями" та додає до висновку Комісії свій висновок із викладом цих зауважень.
Порядок реалізації статті 186-1 Земельного кодексу України передбачений Постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 року №1420.
Відповідно до п. 2 Постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 року №1420 комісія у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції і законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами та нормативними документами, прийнятими відповідно до законів України, та цим Положенням.
Комісія розглядає документацію із землеустрою протягом трьох тижнів з дня надходження та надає висновки про її погодження або відмову у погодженні. Порядок розгляду документації із землеустрою членом комісії визначається комісією (п. 5 Постанови).
Таким чином, комісія з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, має повноваження щодо визначення порядку розгляду документації з землеустрою, отже є суб'єктом владних повноважень, у зв'язку з чим, протокол №1 від 08.09.2010 року є рішення суб'єкту владних повноважень, який встановлює правові норми локальної дії, обов'язкові для застосування.
Разом з тим, використовуючи право на самостійне визначення порядку розгляду документації із землеустрою, передбачених Положенням, комісія не вправі виходити за межі вимог встановлених законодавством України, що регулює порядок погодження документації.
А відтак, п. 6 протоколу №1 від 08.09.2011 року, прийнятий з перевищенням повноважень, оскільки встановлює нові правила поведінки, які суперечать нормам Земельного кодексу України, а саме: отримання окремих висновків служб, що погоджують проект землеустрою, до вирішення питання погодження проекту землеустрою на комісії, у зв'язку з чим, в цій частині рішення Постійно діючої комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою в м. Сімферополі прийнято з порушенням основних принципів адміністративної процедури, передбачених ст. 2 КАС України.
Суд вважає безпідставними аргументи відповідача, що наявність таких висновків передбачено Законом України «Про землеустрій», Постановою Кабінету Міністрів України № 677 від 26. 05. 2004р. та Еталоном проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, затвердженим Державним комітетом України по земельних ресурсах від 18.06.1999г., який є нормативно-технічним документом, та який передбачає необхідність отримання таких висновків, та зважає на наступне.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;
Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 9 КАС України)
У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу (ч. 5 ст. 9 КАС України).
Приймає до уваги, що Постановою Кабінету Міністрів України № 677 від 26. 05. 2004р. та Еталон проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в частині необхідності надання окремих висновків суб'єктів владних повноважень, які входять до складу комісії, суперечить, ст. 186-1 Земельного кодексу України, суд застосовує саме норми Земельного кодексу України, нормами якого мають вищу юридичну силу.
Враховуючи встановлені судом обставини та наведені норми діючого законодавства, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 26.07.2012р.
У повному обсязі постанову складено та підписано 30.07.2012р.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою в м. Сімферополі про необхідність отримання висновків від служб, що погоджують землевпорядну документацію, яке закріплене пунктом 6 протоколу засідання постійно діючої комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою у м. Сімферополі №1 від 08.09.2010 року.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Тоскіна Г.Л.