Ухвала від 27.07.2012 по справі 2а-8273/12/0170/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2012 р.Справа №2а-8273/12/0170/20

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Кисельова О.М., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 1738,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1738,80 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до змісту заявлених Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК позовних вимог, обставини, викладені у позові не відповідають викладеному у наданих до позову доказах, оскільки відповідачем у позові зазначена Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, але документи, надані як додатки до позову: заява про реєстрацію у Пенсійному фонді, свідоцтво про державну реєстрацію, картка особового рахунку, корінець вимоги від 11.05.2011 року, на ім'я фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків

Керуючись п. 4 ч. 1 , ч. 2 ст. 106, 108 КАС України суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 27.08.12 усунути вказані недоліки

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 2а-8273/12/0170/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.

Попередній документ
25469069
Наступний документ
25469072
Інформація про рішення:
№ рішення: 25469070
№ справи: 2а-8273/12/0170/20
Дата рішення: 27.07.2012
Дата публікації: 21.08.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо: