17 липня 2012 року Справа № 2а/0370/1576/12
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Волдінера Ф.А.,
при секретарі судового засідання Сандовій Т.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації суб'єктів господарювання Луцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відділу державної реєстрації суб'єктів господарювання Луцької міської ради про визнання протиправними дій по реєстрації нової редакції статуту ТзОВ «Кажан Люкс»та зобов'язання скасувати державну реєстрацію зазначеного статуту.
Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб -підприємців врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців». Відповідно до частини 1 статті 4 цього Закону, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців -засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Приписами абзацу другого частини 1 статті 1 вказаного Закону визначено, що державний реєстратор -посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.
Відтак, державний реєстратор, вчиняючи відповідні реєстраційні дії, здійснює владні управлінські функції на основі законодавства. При вчиненні реєстраційних дій у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», державний реєстратор виступає як самостійний суб'єкт у сфері публічно-правових відносин, який наділений владними повноваженнями.
Таким чином, позивач звернувся з позовом не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом. Належним відповідачем у спірних правовідносинах є державний реєстратор відділу державної реєстрації суб'єктів господарювання Луцької міської ради.
Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Заміна у даній справі первинного відповідача на належного не тягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Представник позивача в судовому засіданні проти заміни первинного відповідача не заперечує.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного відповідача -відділу державної реєстрації суб'єктів господарювання Луцької міської ради, на належного -державного реєстратора відділу державної реєстрації суб'єктів господарювання Луцької міської ради.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивач просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо державної реєстрації нової редакції статуту ТзОВ «Кажан Люкс»на підставі протоколу установчих зборів засновників №5 від 17.08.2009 року, яким було змінено склад учасників товариства, а саме прийнято заяву учасників ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вихід з товариства та затверджено єдиним учасником товариства ОСОБА_4.
Таким чином, судове рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, зокрема -ОСОБА_4, який є єдиним засновником ТзОВ «Кажан Люкс»відповідно до статуту товариства.
Відповідно до приписів частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
В судовому засіданні представник позивача не заперечив проти залучення до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4.
Керуючись частиною 1 статті 52, частиною 2 статті 53, частиною 3, 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації суб'єктів господарювання Луцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії первинного відповідача на належного відповідача -державного реєстратора відділу державної реєстрації суб'єктів господарювання Луцької міської ради.
Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4.
Витребувати у відповідача реєстраційну справу товариства з обмеженою відповідальністю «Кажан люкс».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.
Суддя Ф.А. Волдінер