Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
11 липня 2012 року Справа № 1170/2а-194/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження позов товариства з обмеженою відповідальністю «Гривер» (далі -Товариство) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби в частині вимог про визнання протиправними дій,
Товариство звернулося до суду з заявою до фіскального органу про визнання протиправними дій щодо формування висновків у акті перевірки стосовно визнання нікчемними правочинів та безпідставного формування податкового кредиту і зобов'язань з податку на додану вартість за березень 2011 року (а.с.56-57).
Ухвалою суду від 10 липня 2012 року прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог з таких підстав.
Так, за результатом проведення перевірки відповідач не прийняв жодного негативного рішення стосовно Товариства (а.с.64-65).
Таким чином, позивач оскаржує виключно висновки акту перевірки.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Акт перевірки є документом, в якому ревізор фіксує обставини, котрі встановив, керуючись виключно власним сприйняттям і розумінням.
Надалі акт перевірки вивчає керівник фіскального органу, який і вирішує питання про погодження з його висновками.
У разі погодження посадова особа зобов'язана прийняти відповідне рішення, оскільки це єдиний спосіб реалізації компетенції суб'єкта владних повноважень.
Якщо ж цього не відбувається, то думка ревізора, так і залишається його власними поглядами, які позбавленні можливості правової реалізації на практиці.
Таким чином, не можна ставити питання про неправильність висновків акту перевірки, оскільки предметом судового розгляду не може бути оцінка сприйняття певних фактів особою.
Акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків у осіб чи суб'єктів владних повноважень.
З огляду на те акт перевірки не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.
Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин.
Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що потребує судового захисту.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд
Закрити провадження у справі в цій частині позовних вимог.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня одержання її копії.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І.Брегей