про залишення позовної заяви без розгляду
01 серпня 2012 року 2а-3276/12/1070
м. Київ
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції третя особа: Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Бондаренко О.С. про визнання неправомірними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №32119724 від 13.04.2012,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції третя особа: Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Бондаренко О.С. про визнання дій Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №32119724 від 13.04.2012.
У позовній заві ОСОБА_1 просить скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження ВП №32119724 від 13 квітня 2012 року по стягненню штрафу в сумі 430 грн. на підставі постанови №СВ 057221, виданої 17.01.2010 відділом Державної автомобільної інспекції.
Суддею було установлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 13.07.2012 заявнику надано строк для усунення виявлених недоліків до 30.07.2012. Зокрема, в ухвалі від 13.07.2012 про залишення позовної заяви без руху суддею вказано, що позивачем у позовній заяві не надано докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови та мотивоване клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом, а також докази на його підтвердження та обґрунтування.
01.08.2012 до Київського окружного адміністративного суду позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 13.07.2012, а також клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 13 квітня 2012 року позивач отримав наприкінці травня 2012 року простою поштовою кореспонденцією в поштовому ящику. Вказує, що позивач неодноразово у червні 2012 р. намагався потрапити на прийом до державного виконавця Бондаренка О.С., проте, оскільки в телефонному режимі з'ясувати це питання не вбачалось можливим, то потрапив на прийом до державного виконавця лише на початку липня ц.р.. Крім того, позивач стверджує, що вирішити це питання намагався в межах виконавчого провадження без звернення до судових органів, визнає факт пропуску ним строку звернення до суду з цих причин.
Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.
Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження винесено 13.04.2012, а в клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивач стверджує про отримання ним цієї постанови наприкінці травня 2012 року, а звернувся до суду тільки 12.07.2012 року.
При розгляді цього клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом суд бере до уваги наступне.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Приписами частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено особливості провадження у справах даної категорії, до яких віднесено і скорочені строки звернення до суду, а саме те, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Отже, 10-денний строк визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із відповідним позовом.
Розглянувши подане клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд вважає, що заявником не наведено будь-яких об'єктивних причин пропуску цього строку, які б перешкоджали своєчасному зверненню його до суду.
Суддя визнає, що позивач свідомо не скористався своїм правом на звернення до суду у 10-денний строк та спочатку вибрав інший шлях врегулювання цього спору. Отже, звернення заявника безпосередньо до органу Державної виконавчої служби та відмова на той час від звернення до суду є проявом вільного волевиявлення самого позивача, унаслідок чого не може бути визнано достатньою і поважною причиною пропуску ним строку звернення до суду, а тому подане клопотання про поновлення цього строку задоволенню не підлягає.
Таким чином, цей позов подано позивачем з порушенням 10-денного строку для звернення до адміністративного суду, передбаченого частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Керуючись статтями ст.ст. 99, 100, 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом відмовити.
2. Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, третя особа: Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Бондаренко Олександр Сергійович про визнання неправомірними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №32119724 від 13.04.2012 - залишити без розгляду.
3. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений ним згідно з квитанцією №429 від 09.07.2012 судовий збір у сумі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп.
4. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Журавель В.О.