26 липня 2012 року Справа № 2а/0370/2383/12
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Волдінера Ф. А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за поданням Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Державного підприємства "Підприємство Ковельської виховної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,
Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби (далі -Ковельська ОДПІ) звернулася з поданням до Державного підприємства "Підприємство Ковельської виховної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.
Подання обґрунтоване тим, що підприємство не виконує свій обов'язок щодо своєчасності та повноти сплати податків та зборів в порядку і строки, визначені Податковим кодексом України (далі - ПК України). При перевірці стану збереження майна платника податків, виявлено відчуження майна, що перебувало у податковій заставі, про що складено відповідний акт №2/19-048 від 24.07.2012 року.
На підставі звернення начальника відділу погашення податкового боргу Ковельської ОДПІ Кантерука Р.М. про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 24.07.2012 року, було прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 24.07.2012 року Державного підприємства "Підприємство Ковельської виховної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області", складено протокол від 24.07.2012 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.
Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує.
Відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги визнає.
Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові докази по справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що за Державного підприємства "Підприємство Ковельської виховної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області" рахується борг в сумі 663 292,31 грн.
З метою забезпечення погашення податкового боргу Ковельською ОДПІ було зареєстровано податкову заставу на майно платника податків згідно Акту опису майна від 15.06.2011 року за №31788242 (а. с. 8).
24.07.2012 року Ковельською ОДПІ проведена перевірка стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
За результатами проведеної перевірки 24.07.2012 року складено акт №2/19-048 про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Позивачем виявлено порушення пункту 92. 3 статті 92, п. 124.1 ст. 124 ПК України -відчужено майно, що перебувало в податковій заставі, без згоди податкового органу, на загальну суму 1980,00 грн.
На підставі звернння начальника відділу погашення податкового боргу Ковельської ОДПІ Кантерука Р.М. про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 24.07.2012 року, було прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 24.07.2012 року Державного підприємства "Підприємство Ковельської виховної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області" та складено протокол №1/19 від 24.07.2012 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.
Відповідно до пункту 89.2., пункту 89.1. статті 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
Пунктом 92.1 статті 92 ПК України визначено, що платник податків зберігає право користування майном, що перебуває у податковій заставі, якщо інше не передбачено законом.
Платник податків може відчужувати майно, що перебуває у податковій заставі, тільки за згодою органу державної податкової служби, а також у разі, якщо орган державної податкової служби впродовж десяти днів з моменту отримання від платника податків відповідного звернення не надав такому платнику податків відповіді щодо надання (ненадання) згоди.
Пунктом 92.2 статті 92 ПК України передбачено, що у разі відчуження або оренди (лізингу) майна, яке перебуває у податковій заставі, платник податків за згодою органу державної податкової служби зобов'язаний замінити його іншим майном такої самої або більшої вартості. Зменшення вартості заміненого майна допускається тільки за згодою органу державної податкової служби за умови часткового погашення податкового боргу.
Як вбачається з акту перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі № 1/19-048 від 24.04.2012 року, відповідачем в порушення вимог пункти 92.3, статті 92, п. 124.1 ст. 124 ПК України без дозволу органу державної податкової служби відчужено описане в податкову заставу рухоме майно, а саме: : колесе ДТ-75 в кількості 5шт. на суму 1800,00грн. та каток ДТ-75 в кількості 1шт. на суму 180,00грн.
Відповідно до пункту 92.3 статті 92 ПК України у разі здійснення операцій з майном, яке перебуває у податковій заставі, без попередньої згоди органу державної податкової служби платник податків несе відповідальність відповідно до закону.
Статтею 94 ПК України визначено порядок та підстави для застосування адміністративного арешту (далі - арешт майна) майна платника податків.
Відповідно до пункту 94.1 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.
Згідно підпункту 94.2.1 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, зокрема, якщо платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі.
Відповідно до підпункту 94.10 статті 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.
З аналізу наведених норм ПК України вбачається, що податковим органом правомірно винесено рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків № від 24.07.2012 року.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість застосування до Державного підприємства "Підприємство Ковельської виховної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області" адміністративного арешту майна згідно рішення заступника начальника Ковельської
ОДПІ Сулік С.В. про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 24.07.2012 року.
Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, суд
Подання задовольнити повністю.
Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Державного підприємства "Підприємство Ковельської виховної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області", застосованого згідно рішення Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції від 24 липня 2012 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ф. А. Волдінер