3
24 липня 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Ясеновенко Л.В.,
суддів: Вакарук В.М., Ковалюка Я.Ю.
секретаря Бойчука Л.М.,
з участю ОСОБА_1 та представника КП «ЖЕО №1»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1» до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 14 червня 2012 року, -
Рішенням Калуського міськрайонного суду від 14 червня 2012 року задоволено позов КП «ЖЕО №1» до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір. Постановлено зобов'язати ОСОБА_1 укласти договір про надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 з КП «ЖЕО №1», підготовлений на основі Типового договору. Постановлено також стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «ЖЕО №1» 107,30 грн. судового збору.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність і необґрунтованість рішення, а також на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Судом не було враховано того, що КП «ЖЕО №1» не має права надавати житлово-комунальні послуги громадянам, оскільки в нього відсутні всі необхідні документи на здійснення такої діяльності. Суд не взяв до уваги того, що згідно ліцензії НОМЕР_1 від 21.02.2007 року, строк дії якої закінчився ще 16.02.2012 року, КП «ЖЕО №1» займається будівельною діяльністю, а не наданням житлово-комунальних послуг.
Крім того, зазначає відповідач, у КП «ЖЕО №1» відсутні паспорт на прибудинкову територію, документ, який свідчить про розмір прибудинкової території та кадастр землі, які
Справа № 0908/2002/2012 Головуючий у І інстанції Мигович О.М.
Провадження № 22ц/0990/1452/2012 Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
Категорія 19
необхідні для проведення нарахування тарифів за надання житлово-комунальних послуг.
Також суд не взяв до уваги того, що позивач здійснює нарахування тарифів згідно Постанови КМУ №529 від 20.05.2009 року, яка втратила чинність, без затвердження Калуською міською радою, як цього вимагає Постанова КМУ №869 від 01.06.2011 року.
ОСОБА_1 вказує на те, що не заперечує укласти договір про надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території з КП «ЖЕО №1» за умови дотримання позивачем вимог Постанови КМУ №869 від 01.06.2011 року.
Враховуючи вищенаведене, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній.
Представник позивача апеляційну скаргу не визнала.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.
Встановлено, що КП «Житлово-експлуатаційна організація №1» є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1, де проживає відповідач і якому надаються комунальні послуги.
28.11.2011 року ОСОБА_1 було направлено для ознайомлення договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, однак договір нею не підписано і не повернуто примірник договору КП «ЖЕО №1».
Відповідно до п.1 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
Позивач розробив Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на основі Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. N 529 «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2009 року N 937 та від 1 червня 2011 року N 869).
Постановою КМ України від 01.06.2011 № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» затверджено Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Структура послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджена рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради №19 від 25.01.2011 року «Про встановлення тарифів на житлові послуги в м. Калуші» на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. N 529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», чинної на час прийняття рішення виконкому.
Згідно ст. 10 ч.1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них.
Отже, необхідність укладення договору про надання житлово-комунальних послуг передбачено законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін.
Відповідно до ст.ст. 626, 627, 630, 648 ЦК України договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним Кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів. Частиною першою статті 649 ЦК України визначено, що розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.
При таких обставинах справи, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду, а тому підстав для скасування рішення суду немає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Калуського міськрайонного суду від 14 червня 2012 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.
Судді: Л.В. Ясеновенко
В.М. Вакарук
Я.Ю. Ковалюк