2
13 апреля 2012 года. Киевский районный
Г. Симферополя суд
в составе:
председательствующего судьи Белоусова М.Н.
при секретаре Миронович Е.В.
с участием прокурора Иванцова Е.А.
защитника, адвоката ОСОБА_1
представителя по делам детей Центрального
районного совета г. Симферополя Романовой Ж.В.
законного представителя
несовершеннолетнего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя, русского, гражданина Украины, не работает, учащийся 8 класса СШ №26, г. Симферополя, прож.: АДРЕСА_1,
в совершении общественно опасного деяния предусмотренного ст.187 ч.3 УК Украины, суд-
ОСОБА_5, осужденный приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 28 марта 2012 года за совершение данного преступления, 02 января 2012 года, примерно в 19.00 часов, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, предложил своему знакомому малолетнему ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, совершить совместно с ним нападение на магазин расположенный в доме АДРЕСА_2, с применением находившегося при ОСОБА_5, пневматического газобаллонного пистолета «Ровер Вин 302», калибра 4,5мм., с целью завладения денежными средствами кассы магазина, на что получил добровольное согласие малолетнего ОСОБА_4 Реализуя свой преступный умысел и заранее оговоренный план совершения преступления, ОСОБА_5 совместно с малолетним ОСОБА_4 пришли к указанному магазину, где, находясь в нескольких метрах, в течении 5 минут наблюдали за входом в магазин, после чего убедившись в отсутствии покупателей, вдвоем прошли в помещение магазина, где ОСОБА_4 остался на входе наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_5 прошел в глубь магазина, к прилавку за которым находилась продавец ОСОБА_6, на которою ОСОБА_5 направил пневматический газобаллонный пистолет «Ровер Вин 302», калибра 4,5мм. и потребовал отдать ему деньги, после чего сразу произвел несколько выстрелов сферическими пулями калибра 4,5мм в лицо ОСОБА_6, на что последняя стала уклоняться от пуль и передвигаться за прилавком в сторону выхода из магазина. За это время ОСОБА_4, перегнувшись через прилавок расположенный у выхода из магазина попытался открыть выдвижной ящик прилавка с денежной выручкой, однако увидев идущую в его сторону ОСОБА_6, не успев завладеть деньгами, выбежал перед ней из магазина. В это же время ОСОБА_5 прекратил стрельбу и так же двигаясь по магазину параллельно с ОСОБА_6, по проходу для покупателей, дойдя до прилавка, расположенного у выхода, так же перегнулся через него, открыл выдвижной ящик прилавка, откуда завладел денежными средствами на общую сумму 37грн., с которыми выбежал из помещения магазина за ОСОБА_6 С похищенным ОСОБА_5 совместно с малолетним ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылись, чем причинили ФЛП ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 37грн. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 146 от 09.02.12г. ОСОБА_6 причинены повреждения: пневмострельное слепое пулевое ранение мягких тканей в левой щечной области (ранение №1), пневмострельное слепое пулевое ранение мягких тканей в правой щечной области (ранение №2), пневмострельное слепое пулевое ранение мягких тканей в левой височной области (ранение №3), которые образовались при трех выстрелах из пневматического оружия снаряженного металлическими пулями и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
Несовершеннолетний ОСОБА_4 свою причастность к совершенному деянию признал полностью и пояснил, что действительно он совместно с ОСОБА_8, по предложению последнего, совершили нападение на магазин, расположенный по ул. Петровская балка, в г. Симферополе.
Законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_4 подтвердила правдивость показаний своего сына и пояснила, что он попал под влияние ОСОБА_8 Она имеет на сына возможность воздействовать и просит передать сына ей под надзор.
Кроме показаний ОСОБА_4, а также законного представителя, его причастность к совершенному деянию подтверждается:
-исследованными судом показаниями ОСОБА_5 допрошенному в качестве обвиняемого, который подтвердил выше изложенные обстоятельства дела; (л.д. 32-34)
-исследованными судом показаниями потерпевшей ОСОБА_6 из которых следует, что 02 января 2012 года на нее совершено нападение двумя парнями, одному из которых на вид было 11-13 лет. У старшего в руках был пистолет; (л.д.35)
-протоколом осмотра места происшествия, магазина, где совершено преступление; (л.д.37)
-протоколом осмотра места происшествия, во время которого у ОСОБА_5 был изъят пистолет; (л.д.36)
-заключением судебно-медицинской экспертизы №146 от 09.02.2012 года из выводов которой следует, что ОСОБА_6 причинены пулевые ранения лица, которые относятся к легким телесным повреждениям, как повлекшим за собой длительное расстройство здоровья; (л.д.38-41)
-протоколом выемки у ОСОБА_4 куртки в которой он был в момент совершения преступления; (л.д.43)
-протоколом ее осмотра; (л.д.43-45)
-протоколом опознания куртки потерпевшей; (л.д.46)
Таким образом, дав оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что в действиях ОСОБА_4 усматриваются признаки общественно опасного деяния предусмотренного ст.187 ч.3 УК Украины то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), соединенный с проникновением в помещение.
Учитывая, что несовершеннолетний ОСОБА_4 на момент совершения общественно-опасного деяния предусмотренного ст.187 ч.3 УК Украины не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, то производство по делу обоснованно прекращено, при этом к нему следует применить меры воспитательного характера, передав под надзор матери. Определяя такую меру, суд исходит из того, что ОСОБА_4 воспитывается матерью, которая имеет на него позитивное влияние, в состоянии осуществлять за ним постоянный контроль.
Руководствуясь ст.ст.7-3, 448 УПК Украины, ст.105 УК Украины, суд -
Применить к ОСОБА_4 принудительные меры воспитательного характера, передав его под надзор матери ОСОБА_3, до его совершеннолетия.
Меру пресечения отменить.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток в Апелляционный суд Крыма через Киевский районный суд г. Симферополя.
Председательствующий: