Справа № 3-0107/1742/2012 рік
0107/6736/2012
30 липня 2012 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Афендіков С.М., розглянувши в м. Сімферополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу ДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя та АТІ при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
13 липня 2012 року, о 21 год. 15 хв., у м. Сімферополі на вул. Железнодорожній, 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ОПЕЛЬ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). У присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду в медичному закладі на встановлення вживання алкогольних, психотропних або інших речовин, та продуття спеціального технічного приладу «Алкотестер 6810», чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху України, за що ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, в зв'язку з чим, вважаю за можливе справу про адміністративне правопорушення розглядати у відсутність правопорушника.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провина правопорушника доведена в повному обсязі і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння (а.с. 2 - 4).
Оцінивши докази в їх сукупності вважаю, що в діях правопорушника убачається порушення вимог ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, керуючої транспортним засобом від проходження у встановленому законному порядку огляду на встановлення алкогольного, наркотичного, іншого сп'яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення правопорушнику враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є відсутність раніш скоєних правопорушень, згідно ст. 39 КУпАП.
Враховуючи особу порушника та відсутність обтяжливих обставин по справі, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання скоєння ним правопорушень в майбутньому у вигляді громадських робіт.
На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді громадських робіт терміном на 50 (п'ятдесят) годин.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя.
Суддя: