№ 3-0107/1815/2012
0107/6931/2012
27 липня 2012 року
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді Афендікові С.М.,
при секретарі Астанькович О.О.,
за участю представника митниці Шурлигіна О.В.,
прокурора Краснікова О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Казахстану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алмати, паспорт ¹ НОМЕР_1, виданий 19.06.07 Міністерством юстиції Казахстану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого менеджером ПК «Іпсен»,
- за ст. 471 МК України, -
10 червня 2012 року, об 11 годині 35 хвилин, на території ВАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» здійснювався митний контроль ручної поклажі і багажу пасажирів, що слідували авіарейсом № 1823 «Сімферополь - Москва». Громадянин Казахстану ОСОБА_3, що слідував вказаним авіарейсом, самостійно обрав формою митного контролю проходження через зону спрощеного митного контролю («зелений коридор») і митну декларацію не заповнював, задекларувавши (шляхом вчинення дій - обрання спрощеного порядку проходження митного контролю) відсутність у нього товарів, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також оподаткуванню й на переміщення яких встановлено заборони або обмеження.
Відсутність предметів, що потребують обов'язковому декларування, ОСОБА_3 засвідчив підписом у протоколі усного опитування.
Однак, під час митного контролю, співробітником митниці у ОСОБА_3 за допомогою рентген-апарату була виявлена монета з білого металу 1899 pоку, що знаходилась у його гаманці в дорожній сумці без ознак приховування.
Згідно експертного висновку Кримської республіканської установи «Центральний музей Тавриди», вилучена у ОСОБА_3 монета: «50 КОПЪЕКЪ» (1899 p., Росія, срібло 900 проби, вага 9, 72 г) має культурну цінність, як об'єкт матеріальної культури, що має історичне значення, орієнтовна вартість - 125, 00 грн.
До суду ОСОБА_3 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. При складанні протоколу про порушення митних правил надав пояснення, зі змісту яких вбачається, що не задекларував вказану монету, оскільки забув про її наявність у гаманці.
Суд, відповідно до статті 526 Митного кодексу України вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що у діях ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил за ст. 471 МК України, представника митниці, який підтримав подане подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу порушення митних правил за ст. 471 МК України.
Згідно Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затверджених наказом Держмитслужби України № 137, «зелений коридор», призначений для здійснення в спрощеному порядку митного контролю товарів, що переміщуються громадянами через митний кордон, не підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також оподаткуванню й на переміщення яких не встановлено заборон або обмежень.
У відповідності з Законом України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» № 1068-XIV та Переліком культурних цінностей, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 436, виявлена у ОСОБА_3 монета потребує спеціального дозволу на вивезення за межі України - свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей. Вказаного дозволу ОСОБА_3 не мав.
Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене статтею 471 Митного кодексу України, тобто порушення встановленого відповідно до Митного кодексу порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.
Вина особи, стосовно якої розглядається справа, у вчиненні порушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України підтверджується наявними у справі доказами.
Враховуючи обставини правопорушення, думку прокурора та представника митниці, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предмету правопорушення: монети «50 КОПЪЕКЪ», 1899 p., Росія, срібло 900 проби, що зберігається на складі Кримської митниці, згідно прибуткової накладної № 212 від 05.07.2012 року (а.с.13).
На підставі ст. 471 МК України, керуючись ст.ст. 526 - 528 МК України, ст.ст. 283 - 285, 294 КУпАП України, суд, -
Громадянина Казахстану ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України та притягнути його до адміністративної відповідальності за даною статтею у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 700 грн з конфіскацією монети «50 КОПЪЕКЪ», 1899 p., Росія, срібло 900 проби, що зберігається на складі Кримської митниці, згідно прибуткової накладної № 212 від 05.07.2012 року.
Реквізити для сплати штрафу: код бюджетної класифікації доходів Держбюджету 21081100; ЕГРПОУ ДК м. Сімферополь 34740405, МФО 824026, рр 31112106700002 ГУ ДК в АР Крим «Штрафи за адміністративними та кримінальними справами та по реалізації конфіскованого майна».
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: