№ 3-0107/1679/2012
0107/6467/2012
20 липня 2012 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді Афендікова С.М.,
при секретарі Астанькович О.О.,
за участю представника митниці Шурлигіна О.В.,
прокурора
представника правопорушника ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Арись, Ариського району, Чимкентської області, паспорт серія НОМЕР_1, виданий 17.04.12 року Нахімовським РВ УМВСУ у м. Севастополі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
- за ст. 339 МК України, -
28 травня 2012 року, о 15 - 00 годині, на території ПАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» здійснювався митний контроль ручної поклажі і багажу пасажирів, що слідували авіарейсом № 2831 «Москва-Сімферополь». Громадянин України ОСОБА_4, що слідував вказаним авіарейсом, самостійно обрав формою митного контролю проходження через зону спрощеного митного контролю («зелений» коридор) і митну декларацію не заповнював, задекларувавши (шляхом вчинення дій - обрання спрощеного порядку проходження митного контролю) відсутність у нього товарів, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також оподаткуванню й на переміщення яких встановлено заборони або обмеження.
Під час митного контролю у ОСОБА_4, за допомогою рентген-апарату були виявлені ювелірні вироби з жовтого металу (сережки, підвіска, каблучка), загальною вагою 9,76 г, з заводськими бирками, що знаходились у його ручній поклажі без ознак приховування.
Згідно службової записки відділу митних інформаційних технологій, проведеним з використанням портативного аналізатора елементного складу «EXPERTMobile» було встановлено, що вилучені у ОСОБА_4 вироби з жовтого металу містять в собі в собі хімічні елементи: каблучка, вагою 3,53 г, - золото - 59,8%, срібло - 1,6%, сережки (пара), вагою 4,18 г, золото - 59,9%, срібло - 1,5%, підвіска, вагою 2,05 г, - золото - 63,8%, срібло - 1,5%, тобто є ювелірними виробами, виготовленими з дорогоцінних металів.
Згідно квитанції до прибуткового ордеру Кримської митниці №132, вартість вказаних ювелірних виробів становить 11460, 24 грн.
До суду ОСОБА_4 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Суд, відповідно до статті 390 Митного кодексу України вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.
У судовому засіданні представник правопорушника за довіреністю - ОСОБА_3 просила не конфісковувати ювелірні вироби, оскільки ОСОБА_4 провину у скоєнні правопорушення визнав, розкаявся у скоєному, вказані золоті вироби не задекларував, оскільки не знав порядку проходження митниці, віз їх у якості подарунка, мети на приховування вказаних виробів не мав.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що у діях правопорушника наявні ознаки порушення митних, представника митниці, який підтримав подане подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_4 складу порушення митних правил.
Згідно службової записки відділу митних інформаційних технологій, проведеним з використанням портативного аналізатора елементного складу «EXPERTMobile» було встановлено, що вилучені у ОСОБА_4 вироби з жовтого металу містять в собі в собі хімічні елементи: каблучка, вагою 3,53 г, - золото - 59,8%, срібло - 1,6%, сережки (пара), вагою 4,18 г, - золото - 59,9%, срібло - 1,5%, підвіска, вагою 2,05 г, - золото - 63,8%, срібло - 1,5%, тобто є ювелірними виробами, виготовленими з дорогоцінних металів.
Згідно наказу Держмитслужби України від 18.02.06 № 137 «Про затвердження Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом», «зелений» коридор є зоною спрощеного митного контролю, яка є частиною зони митного контролю на території (у приміщенні) аеропорту, облаштована належним технічним та інформаційним обладнанням і призначена для здійснення в спрощеному порядку митного контролю товарів, ще переміщуються громадянами через митний кордон України, не підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також оподаткуванню й на переміщення яких через митний кордон України не встановлено заборон або обмежень.
Постановою KM України від 15.07.97 № 748 встановлено, що громадяни, які в'їжджають в Україну, здійснюють декларування предметів, що переміщуються ними через митний кордон України, в усній формі, крім випадків переміщення предметів, які декларуються в обов'язковому порядку, або предметів в обсягах, що підлягають оподаткуванню. Вказаною постановою затверджена форма письмової митної декларації для оголошення даних відомостей. Згідно н. 9 постанови, обов'язковому декларуванню в п. 3.1 письмової митної декларації підлягає кількість виробів з дорогоцінних металів в будь-якому вигляді і стані.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилки) в Україну, митного оформлення і оподаткування особистих речей, товарів і транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами та митну територію України» товари, сумарна митна вартість яких не перевищує 200 євро, а загальна вага не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами у супроводжуваному багажі (за умови усного декларування), звільняються від оподаткування при ввезенні на митну територію України.
Оскільки вартість виявлених у ОСОБА_4 виробів з дорогоцінних металів складає 11460, 24 грн перевищує еквівалент 200 євро (2005,48 грн станом на 28.05.12, згідно офіційного курсу НБУ), то на них не розповсюджуються положення п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «про звільнення від оподаткування при ввезенні на митну територію України».
Враховуючи вказані вимоги законодавства, ОСОБА_4 не міг проходити митний контроль з використанням «зеленого» коридору, а мав проходити митний контроль з використанням «червоного» коридору та вказати письмово в митній декларації про наявність в нього трьох ювелірних виробів з дорогоцінних металів, загальною вагою 9,76 г.
Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 339 Митного кодексу України - порушення встановленого відповідно до Митного кодексу порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.
Вина особи, стосовно якої розглядається справа, у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 339 Митного кодексу України підтверджується наявними у справі доказами.
За таких обставин, враховуючи наведене, думку прокурора та представника митниці, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.
Предмети правопорушення, вироби з жовтого металу, загальною вагою 9, 76 г, що зберігаються у касі Кримської митниці, згідно квитанції до прибуткового ордеру № 132 від 28.05.2012 року слід повернути громадянину України ОСОБА_4 (а.с.8).
На підставі статті 339 Митного кодексу України, керуючись статтями 325, 386, 390-393 Митного кодексу України, суд, -
Громадянина України ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 339 Митного кодексу України та притягнути його до адміністративної відповідальності за даною статтею у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 020 гривень.
Предмети правопорушення, вироби з жовтого металу, загальною вагою 9, 76 г, що зберігаються у касі Кримської митниці, згідно квитанції до прибуткового ордеру № 132 від 28.05.2012 року - повернути громадянину України ОСОБА_4.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: