№ 3-0107/1590/2012
0107/6079/2012
19 липня 2012 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим Афендіков С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя та АТІ при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Черкаси, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП,
22 червня 2012 року, об 11 год. 50 хв., у м. Сімферополі, на вул. Долгорукова буд. 4, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримувалася безпечного бокового інтервалу, скоїла зіткнення з припаркованим праворуч транспортним засобом «МАЗДА», державний номерний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, після чого, всупереч встановлених законом правил, залишила місце дорожньо - транспортної пригоди, чим порушила вимоги п.п. 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху України.
Про зазначене правопорушення був складений протокол серія АХ1 №282939, з яким ОСОБА_2 була ознайомлена та погодилась.
ОСОБА_2 до судового засідання з'явилась, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, розкаялася у скоєному та пояснила, що порушила ненавмисно, поїхала з місця ДТП, оскільки не бачила пошкоджень транспортних засобів.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю провину ОСОБА_2 у порушенні вимог статей 124, 122-4 КУпАП доведеною та такою, що підтверджується наявними у справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, поясненням свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, протоколом огляду транспорту, схемою місця ДТП та таблицею зображень та іншими доказами.
Оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення вимог статті 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело пошкодження транспортних засобів та статті 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів в порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди.
При визначенні адміністративного стягнення ураховуються положення ст. 36 ч. 2 КУпАП, а саме те, що при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 124 КУпАП.
Згідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення правопорушнику враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є каяття у скоєному правопорушенні та відсутність раніш скоєних правопорушень, згідно ст. 39 КУпАП, в зв'язку з чим, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та незначні пошкодження транспортних засобів, вважаю за можливе призначити їй адміністративне стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі ст.ст.124, 122-4 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 36 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню за даними статтями з урахуванням положень ст. 36 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя.
Суддя: