2
№ 3-0107/1669/2012
0107/6377/2012
13 липня 2012 року
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Афендікова С.М.,
при секретарі Астанькович О.О.,
за участю прокурора Краснікова О.М.,
представника митниці Афоніна О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини - ?ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Конья, Туреччина, паспорт НОМЕР_1, виданий 27.10.10 поліцією м. Конья, Туреччина, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм-експедитором турецької фірми «OMUR-TRANS», -
за ст. 340 МК України, -
18 травня 2012 року, о 16 годині 30 хвилин, у пункті пропуску «Євпаторійський морський порт» Кримської митниці поромом «CENK-A» сполученням «Євпаторія - Зонгулдак» відбував вантажний автомобіль «DAF» р/н НОМЕР_2 з напівпричепом р/н НОМЕР_3. Вказаний транспортний засіб слідував до Туреччини транзитом через Україну з Казахстану.
Під час проведення 18.05.12 року митного огляду вказаного транспортного засобу, який був пред'явлений для огляду водієм-експедитором турецької фірми «OMUR-TRANS» ?ОСОБА_1, співробітниками Кримської митниці у кабіні водія на спальному місці, у сумках з речами були виявлені: тіні для очей з маркуванням «VERSACE» (можлива країна виробництва - Італія) - 276 од. (23 упаковки), тональний засіб для обличчя з маркуванням «GIVENCHY» (можлива країна виробництва - Італія) - 192 од. (12 упаковок), блиск для губ з маркуванням «BURBERY» (можлива країна виробництва - Італія) - 132 од. (11 упаковок), губна помада з маркуванням «GUERLAIN» (можлива країна виробництва - Франція) - 180 од. (15 упаковок).
Виявлений товар не був заявлений ?ОСОБА_1 у митній декларації та переміщувався без ознак приховування.
Вартість не задекларованого ?ОСОБА_1 товару згідно висновку товарознавчої експертизи складає 26 016 грн.
До суду ?ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суду не повідомив, згідно його пояснень вбачається, що вказані предмети придбав на прохання родичів у Казахстані, не задекларував їх, оскільки товар йшов транзитом до Туреччини.
В зв'язку з тим, що ?ОСОБА_1 просив справу про порушення митних правил розглядати за його відсутністю, відповідно до ст. 526 ч. 4 Митного кодексу України вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що у діях ?ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил за ст. 340 МК України, представника митниці, який підтримав подане подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях ?ОСОБА_1 складу порушення митних правил за ст. 340 МК України.
Відповідно до ст. 81 Митного кодексу України декларування проводиться шляхом заявления за встановленою формою точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю і митного оформлення.
Згідно ст. 250 МК України, вивезення громадянами товарів за межі митної території України здійснюється у порядку та на умовах, встановлених законодавством України для підприємств, якщо інше не передбачено Законом. Дія частини першої ст. 250 МК України не поширюється на товари, сукупна вартість яких не перевищує суму, еквівалентну 200 євро.
Оскільки вартість виявленого ?ОСОБА_1 товару становить 26 016 грн, що перевищує еквівалент 200 євро (2026,84 грн згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют), то на нього не розповсюджуються положення ст. 250 МК України про звільнення від оподаткування при вивезенні товарів з митної території України.
Враховуючи вищевикладене, ?ОСОБА_1 був зобов'язаний письмово задекларувати весь наявний у нього товар у порядку та на умовах, встановлених законодавством України для підприємств (шляхом подачі експортної ВМД), однак вказані дії ?ОСОБА_1 виконані не були.
В зв'язку з набранням чинності 01.06.12 року Митним кодексом України, що був затверджений Законом України від 13.03.12 № 4495-VI відповідальність ?ОСОБА_1 передбачена ст. 472 чинного кодексу України.
Однак, згідно ст. 3 ч. 3 МК України 2012 року норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.
Так, враховуючи, що правопорушення скоєне ?ОСОБА_1 до набрання чинності новим Кодексом та відповідальність за новим кодексом є більш суворою, суд вважає за необхідним кваліфікувати його дії саме за ст. 340 МК України 2002 року, як недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Вина ?ОСОБА_1 у скоєнні порушення, передбаченого ст. 340 МК України підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.
В зв'язку з наведеним, заслухавши думку прокурора та представника митниці, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення (а.с.5).
В зв'язку з конфіскацією предметів правопорушення, витрати митного органу, пов'язанні зі зберіганням предметів правопорушення, підлягають віднесенню за рахунок держави (а.с. 29).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, ст.ст. 527 - 529 МК України, ст. 340 МК України 2002 року, -
Громадянина Туреччини - ?ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 340 Митного кодексу України та піддати його адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення: тіні для очей з маркуванням «VERSACE» - 276 од., тональний засіб для обличчя з маркуванням «GIVENCHY» - 192 од., блиск для губ з маркуванням «BURBERY» - 132 од., губна помада з маркуванням «GUERLAIN» -
180 од., що знаходяться на зберіганні на складі Кримської митниці, згідно прибуткової накладної № 162 від 18.05.2012 року.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: