№ 3-0107/1793/2012
0107/6882/2012
27 липня 2012 року
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді Афендікові С.М.,
при секретарі Астанькович О.О.,
за участю представника митниці Шурлигіна О.В.,
прокурора Краснікова О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Російської Федерації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ущільне Ялтинського району, паспорт ¹ НОМЕР_1, виданий 17.08.11 р. ФМС 77583, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
- за ст. 471 МК України, -
10 червня 2012 року, о 10 годині 25 хвилин, на території ВАТ МА «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» здійснювався митний контроль ручної поклажі і багажу пасажирів, що слідували авіарейсом № 1820 «Шереметьєво-Сімферополь». Громадянка ОСОБА_4, що слідувала вказаним авіарейсом, самостійно обрала формою митного контролю проходження через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор» і митну декларацію не заповнювала, задекларувавши (шляхом вчинення дій - обрання спрощеного порядку проходження митного контролю) відсутність у неї товарів, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також оподаткуванню й на переміщення яких встановлено заборони або обмеження.
Під час митного контролю у ОСОБА_4 за допомогою рентген-апарату були виявлені 2 (дві) монети з жовтого металу, 1898 року випуску, що знаходились у її сумочці серед особистих речей, без ознак приховування.
Згідно експертного висновку Кримської республіканської установи «Центральний музей Тавриди», вилучені у ОСОБА_4 дві монети «5 рублей», 1898 року випуску, із зображенням герба Росії та Миколая II, Росія, золота 900 проби, вартість 4000 грн, мають культурну цінність, як об'єкти матеріальної культури, що мають історичне значення, включення в Державний реєстр національного культурного надбання недоцільно.
До суду ОСОБА_4 з'явилася, провину у скоєнні правопорушення визнала та пояснила, що не задекларувала монети, оскільки забула про їх наявність.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що у діях ОСОБА_4 наявні ознаки порушення митних правил за ст. 471 МК України, представника митниці, який підтримав подане подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях правопорушниці складу порушення митних правил за ст. 471 МК України.
У відповідності зі ст. 21 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» № 1068-XIV, виявлені у ОСОБА_4 монети при вивезенні з території України потребують спеціального дозволу (свідоцтва) на право вивезення культурних цінностей, якщо це передбачено законодавством держави, з якої вони ввозяться.
Вказаного дозволу ОСОБА_4 не мала.
Згідно Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затверджених наказом Держмитслужби України № 137, «зелений коридор», призначений для здійснення в спрощеному порядку митного контролю товарів, що переміщуються громадянами через митний кордон, не підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також оподаткуванню й на переміщення яких не встановлено заборон або обмежень.
Постановою Кабінету Міністрів України № 748 затверджений перелік відомостей, що оголошуються громадянами у разі переміщення ними через митний кордон України предметів, та форма письмової митної декларації для оголошення даних відомостей, згідно якої обов'язковому письмовому декларуванню в п. 3.4 підлягають культурні цінності.
Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_4 скоїла правопорушення, передбачене статтею 471 Митного кодексу України, тобто порушення встановленого відповідно до Митного кодексу порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.
Вина особи, стосовно якої розглядається справа, у вчиненні порушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України підтверджується наявними у справі доказами.
Враховуючи обставини правопорушення, думку прокурора та представника митниці, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів правопорушення: двох монет «5 рублей», 1898 року виготовлення, з зображенням герба Росії та Миколая II, золота 900 проби, що зберігаються на складі Кримської митниці, згідно прибуткової накладної № 217 від 05.07.2012 року (а.с.16).
На підставі ст. 471 МК України, керуючись ст.ст. 526 - 528 МК України, ст.ст. 283 - 285, 294 КУпАП України, суд, -
Громадянку Російської Федерації ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України та притягнути її до адміністративної відповідальності за даною статтею у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 700 грн з конфіскацією двох монет «5 рублей», 1898 року виготовлення, з зображенням герба Росії та Миколая II, золота 900 проби, що зберігаються на складі Кримської митниці, згідно прибуткової накладної № 217 від 05.07.2012 року.
Реквізити для сплати штрафу: код бюджетної класифікації доходів Держбюджету 21081100; ЕГРПОУ ДК м. Сімферополь 34740405, МФО 824026, рр 31112106700002 ГУ ДК в АР Крим «Штрафи за адміністративними та кримінальними справами та по реалізації конфіскованого майна».
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: