№ 3-0107/1529/2012
0107/5893/2012
24 липня 2012 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим Афендіков С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя та АТІ при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., Васильківського району, с. Кодаки, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «СтильТехно» водієм,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23 червня 2012 року, о 13 год. 30 хв., на 117км.+150м., автодороги Красноперекопськ - Сімферополь, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом «ДАФ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, буксирував автопричіп «КОГЕЛ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху праворуч, не переконався, що його маневр буде безпечним та не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, а також при об'їзді перешкоди, не дотримувався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з рухаючимся справа, у попутному напрямку транспортним засобом «ХЮНДАЙ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п 10.1 та 13.3 правил дорожнього руху України.
Про зазначене правопорушення був складений протокол серія АК1 №333852, з яким правопорушник був ознайомлений та погодився.
ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, клопотань про перенесення судового засідання по справі, до суду не надходило, причин неявки суду не відомі. У разі чого, вважаю за можливе, справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності правопорушника. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення провину ОСОБА_2 визнав, порушив не навмисно, у зв'язку з великою інтенсивністю руху транспорту.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю провину ОСОБА_2 у порушенні статті 124 КУпАП доведеною та такою, що підтверджується наявними у справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_3, схемою місця ДТП, таблицею зображень.
Оцінивши, наявні у справі докази, приходжу до висновку про наявність у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення правопорушнику враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є відсутність раніш скоєних грубих порушень Правил дорожнього руху України, в зв'язку з чим вважаю за можливе призначити правопорушнику адміністративне стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 грн (чотириста двадцять п'ять гривень ).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя.
Суддя: