3
3
Справа № 0917/531/2012
Провадження № 10/0990/175/2012
Категорія ст. 236-8КПК України
Головуючий у 1 інстанції Гребик Л.В.
Суддя-доповідач
Кавацюк М.Ф.
30 липня 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючого - судді Кавацюка М.Ф.,
суддів Дячука В.М., Кривобокової Н.М.,
з участю прокурора Дяченко Л.М.,
скаржника ОСОБА_2,
представника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Яремчанського міського суду від 09 липня 2012 року, -
Вказаною постановою задоволено скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС в Івано-Франківській області від 18.06.2012 року про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України та на постанову прокурора м.Яремче від 18.06.2012 року про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.
Скасувавши дані постанови, суд мотивував своє рішення тим, що зазначені постанови про порушення кримінальної справи є не обґрунтованими і винесені з недотриманням вимог ст.ст. 22, 94, 97-98 КПК України.
У своїй апеляції прокурор, який брав участь в суді першої інстанції, вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, оскільки вважає, що на момент порушення кримінальних справ за ознаками статей 191 ч.3, 366 ч.1 КК України було достатньо даних та суд вдався до оцінки доказів, чого не мав робити на даній стадії розгляду справи.
Просить постанову суду скасувати, матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС в Івано-Франківській області про порушення кримінальної справи від 18.06.2012 року та постанову прокурора м.Яремче про порушення кримінальної справи від 18.06.2012 року направити на новий розгляд в Яремчанський міський суд в іншому складі суду.
Заслухавши доповідь судді Кавацюка М.Ф. думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, пояснення ОСОБА_2 і представника ОСОБА_3, які заперечили апеляцію прокурора і вважають постанову суду законною і обгрунтованою, перевіривши матеріали справи, що надійшла з місцевого суду та матеріали, що стали підставою для порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Суд першої інстанції, скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи, обгрунтовано зазначив, що всупереч вимогам ст.ст. 94, 98 КПК України кримінальна справа порушена без достатніх підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину та які відповідно до вимог ст.130 КПК України належить зазначити в мотивованій постанові про порушення кримінальної справи. Цих вимог закону ні слідчим, ні прокурором не дотримано.
Крім цього, відповідно до вимог ст.98 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання при порушенні кримінальної справи зобов'язаний винести постанову, в якій повинен вказати приводи та підстави для порушення справи.
В даному випадку слідчим і прокурором не було дотримано порядку порушення кримінальної справи та оформлення процесуального рішення.
Достатніми даними, що вказують на наявність ознак злочинів вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події, її об'єктивну та суб'єктивну сторони.
Судом першої інстанції аргументовано зроблено висновок про відсутність на момент порушення справ достатніх даних, які б вказували, що ОСОБА_2 було вчинено дії, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.3ст.191 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що після їх ретельної перевірки судом першої інстанції обгрунтовано встановлено та зазначено про відсутність у слідчого і прокурора достатніх підстав для порушення кримінальних справ і не знайшли свого підтвердження письмовими матеріалами справи та не є достатніми для того, щоб прийти до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад вказаних злочинів.
Твердження в апеляції про те, що на момент порушення даної кримінальної справи були зібрані достатні дані для її порушення, є необґрунтованими, оскільки вказана постанова винесена з порушенням вимог ст.ст. 22, 94, 97, 98 КПК України.
Так, в постановах про порушення кримінальних справ від 18.06.2012 року відсутні посилання на приводи для їх порушення, що є істотним порушенням вимог ст.94 КПК України
Згідно із ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Покликання прокурора в своїй апеляції на те, що суд дав оцінку доказам, що не мав права робити при розгляді скарги, не відповідає дійсності, оскільки суд першої інстанції дав аналіз підставі, на яку посилались слідчий і прокурор в своїх постановах про порушення кримінальної справи.
Таким чином, підстав для задоволення апеляції колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
Постанову Яремчанського суду від 09 липня 2012 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС в Івано-Франківській області про порушення кримінальної справи від 18.06.2012 року та постанову прокурора м.Яремче про порушення кримінальної справи від 18.06.2012 року, залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який брав участь в суду першої інстанції - без задоволення.
Головуючий М.Ф.Кавацюк
Судді: В.М.Дячук
Н.М.Кривобокова
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області М.Ф.Кавацюк