Справа № 2-1225/12
іменем України
"24" січня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі головуючого -судді Парамонова М.Л., при секретарі Герасименко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія»до ОСОБА_1, 3 особа -Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення суми,
ПАТ «Незалежна Страхова Компанія»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, 3 особа -Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення з відповідача суми 13 260 грн. 07 коп., посилаючись на те, що 07.01.2009 року на вул. Саксаганського в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) -зіткнення застрахованого у позивача автомобіля «Санг Йонг»номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 (власник ОСОБА_2) та автомобіля «БМВ» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 (відповідача).
Відповідно до договору страхування транспортного засобу ТЗН №758687 від 28.08.2008 року в порядку відшкодування вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля позивачем по факту ДТП від 07.01.2009 р. було виплачено страхове відшкодування Страхувальнику у розмірі 38 410 грн. 07 коп. згідно платіжного доручення №1297 від 16.03.2009 року; також позивачем платіжним дорученням №458 від 30.01.2009 року було здійснено оплату за проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 350,00 грн.
Оскільки ДТП сталася з вини відповідача, але на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована за договором міжнародного страхування «Зелена картка», МТСБУ (3-ю особою) було відшкодовано на рахунок позивача суму 25 500,00 грн., відповідач фактично відмовився відшкодувати на рахунок позивача різницю суми (38 760,07 -25500,00) = 13 260,07 грн., тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача Сивоконь С.В. уточнені (зменшені) позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити; відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило.
Представник 3-ої особи в судове засідання також не з»явився, до матеріалів справи надав письмові пояснення та просив справу розглядати за відсутності представника (а.с.58-60).
Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
В судовому засіданні встановлено: 07.01.2009 року на вул. Саксаганського в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) -зіткнення застрахованого у позивача автомобіля «Санг Йонг»номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 (власник ОСОБА_2) та автомобіля «БМВ»номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 (відповідача-нерезидента), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 09.02.2009 року ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1 (відповідача), який порушив п.8.10 ПДР України (а.с.11-12).
Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до договору страхування транспортного засобу ТЗН №758687 від 28.08.2008 року (а.с.7) в порядку відшкодування вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля (згідно звіту №С-84 від 21.01.2009 року -38787,40 грн. - а.с.13-28) позивачем по факту ДТП від 07.01.2009 р. було виплачено страхове відшкодування Страхувальнику у розмірі 38 410 грн. 07 коп. згідно платіжного доручення №1297 від 16.03.2009 року; також позивачем платіжним дорученням №458 від 30.01.2009 року було здійснено оплату за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 350,00 грн. (а.с.34).
Як стверджує представник позивача та 3 особа (а.с.58-59), на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована за договором міжнародного страхування «Зелена картка», МТСБУ (3-ю особою) було відшкодовано на рахунок позивача суму 25 500,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №4439 від 13.09.2011 року (а.с.60).
За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача (у межах його відповідальності) сума (38 760,07 -25500,00) = 13 260,07 грн.
Будь-яких заперечень по суті позову відповідачем судові не надано.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі (387,60 + 120,00) = 507 грн. 60 коп. (а.с.1-2).
Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.993, 1187-1188, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування", суд -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія»13 260 грн. 07 коп., судові витрати в сумі 507 грн. 60 коп., а всього 13 767 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 67 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: Парамонов М.Л.