Справа № 2-547/12
іменем України
"19" січня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі головуючого -судді Парамонова М.Л., при секретарі Герасименко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом
Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім»до ОСОБА_1 про стягнення суми,
ПрАТ «Український Страховий Дім»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідачки суми 9 139 грн. 91 коп., посилаючись на те, що 09.07.2009 року на проспекті П.Григоренка, 28 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) -зіткнення застрахованого у позивача автомобіля «Мазда 3»номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 (власник ОСОБА_4) та автомобіля «Міцубісі»номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 (відповідачки).
Відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу НТ-09 №1218 від 29.05.2009 року в порядку відшкодування вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля позивачем по факту ДТП від 09.07.2009 р. було виплачено страхове відшкодування Страхувальнику у розмірі 9139 грн. 91 коп. згідно платіжного доручення №1881 від 26.08.2009 року.
Оскільки ДТП сталася з вини відповідачки, відповідачка фактично відмовилась відшкодувати на рахунок позивача суму страхового відшкодування в регресному порядку, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача Пількевич Л.В. позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась повторно; про час та місце розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином, будь-яких клопотань від неї не надходило.
Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Згідно ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
В судовому засіданні встановлено: 09.07.2009 року на проспекті П.Григоренка, 28 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) -зіткнення застрахованого у позивача автомобіля «Мазда 3»номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 (власник ОСОБА_4) та автомобіля «Міцубісі»номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 (відповідачки), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 11.08.2009 року ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1 (відповідачки) -а.с.39.
Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до договору страхування транспортного засобу НТ-09 №1218 від 29.05.2009 року (а.с.7-12) в порядку відшкодування вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля «Мазда 3»номерний знак НОМЕР_1 позивачем по факту ДТП від 09.07.2009 р. було виплачено страхове відшкодування 9139,91 грн. -вартість відновлювального ремонту автомобіля ОСОБА_4 -згідно платіжних доручень №1881 від 26.08.2009 року (на суму 5000,00 грн.) та №1899 від 28.08.2009 року (на суму 4139,91 грн.) -а.с.37-38.
Згідно акту товарознавчого дослідження №4337 від 16.07.2009 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мазда 3»номерний знак НОМЕР_1 внаслідок пошкодження при ДТП складає 9139,91 грн. (а.с.24-27).
Будь-яких заперечень по суті позову відповідачкою судові не надано.
За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сума 9139,91 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі (91,40 + 120,00) = 211 грн. 40 коп. (а.с.5-6).
Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.993, 1187-1188 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування", суд -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеса на користь Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім»(код 32556540) 9 139 грн. 91 коп., судові витрати в сумі 211 грн. 40 коп., а всього 9 351 грн. 31 коп.
За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.
За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Парамонов М.Л.