< Позивач > < відповідач > < третя особа > Дарницький районний суд міста Києва < Суд-місто >
Справа № 2602/1215/12
іменем України
"26" липня 2012 р.
Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Басалаєвої А.В.
при секретарі Деак Ю.В.
за участю скаржникаОСОБА_3
представника скаржникаОСОБА_4
прокурораПіяка К.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого помічника прокурора Дарницького району міста Києва
Пахар Ю.С. про відмову в порушенні кримінальної справи від 2 лютого
2012 року
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого помічника прокурора Дарницького району міста Києва Пахар Ю.С. про відмову в порушенні кримінальної справи від 2 лютого 2012 року.
В обґрунтування поданої скарги вказував на неправомірність її винесення з огляду на недостатність проведення старшим помічником прокурора Дарницького району міста Києва Пахар Ю.С. перевірки щодо неправомірних на його думку дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_7 у зв'язку із невиконанням нею рішення суду, що набрало законної сили та прийняття передчасного рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
В судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали. Повідомили суду про наслідки неправомірних дій ОСОБА_7, а саме через невиконання рішення суду про необхідність відновити виконавче провадження скаржнику відомо, що боржник ОСОБА_8 наразі відсутній в межах державного кордону України.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Вислухавши пояснення скаржника та його представника, прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 22 березня 2012 року звернувся до суду із скаргою на постанову старшого помічника прокурора Дарницького району міста Києва Пахар Ю.С. про відмову в порушенні кримінальної справи від 2 лютого 2012 року.
Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня
2012 року справі № 02/4-2602/453/2012 скаргу ОСОБА_3 задоволено. Постанова про відмову в порушення кримінальної справи від
2 лютого 2012 року скасована, а матеріали, на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушені кримінальної справи повернуто до прокуратури Дарницького району міста Києва для додаткової перевірки.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 7 червня 2012 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково. Постанову Дарницького районного суду міста Києва скасовано. Матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 повернуто до Дарницького районного суду міста Києва на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Повідомленням від 27 червня 2012 року справу призначено до слухання суддею Басалаєвою А.В.
Підставою для скасування постанови Дарницького районного суду міста Києва стало те, що суд першої інстанції вдався до оцінки можливості прийняття прокурором такого рішення, та, вийшовши за межі вимог статті 2362 КПК України зазначив у постанові про вчинення злочину та про можливість закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 6 КПК України при встановленні суб'єкту злочину.
Постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції ОСОБА_7 27 липня 2010 року, відповідно до рішення Печерського районного суду міста Києва від
4 березня 2010 року було відкрито виконавче провадження про стягнення на користь ОСОБА_3 грошових коштів з боржника ОСОБА_8
Постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції ОСОБА_7 від
1 серпня 2011 року було закрито виконавче провадження (12 аркуш матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушені кримінальної справи).
Дана постанова державного виконавця була оскаржена до суду та скасована ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 9 вересня 2011 року. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 жовтня 2011 року апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін (аркуші 11-27 матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушені кримінальної справи).
Відповідно до частин першої та другої статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
30 листопада 2011 року ОСОБА_3 звернувся до ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві із заявою про відновлення виконавчих дій (14 аркуш матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушені кримінальної справи).
Проте, станом на день звернення ОСОБА_3 із скаргою до суду ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві не було відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-292-1 виданого 22 березня 2010 року Печерським районним судом міста Києва.
Як вбачається з матеріалів перевірки, досліджених в судовому засіданні під час її проведення не було витребувано пояснення державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції ОСОБА_7 з приводу обставин, викладених ОСОБА_3 у заяві від
23 грудня 2011 року, а саме невиконання нею рішення суду, що набрало законної сили.
Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції ОСОБА_7 у своїх пояснень лише відобразила хід виконавчого провадження.
Крім того, ОСОБА_7 у своїх пояснень наголосила, що вона не обізнана про результати розгляду Апеляційним судом міста Києва її апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києві від 9 вересня 2011 року. Пояснення ОСОБА_7 датовані 17 січня 2012 року.
Прокуратурою залишено поза увагою та обставина, що в матеріалах, на підставі яких було відмовлено в порушені кримінальної справи є ухвала Апеляційного суду міста Києва від 27 жовтня 2011 року, якою апеляційну скаргу ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві залишено без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 9 вересня 2011 року без змін
(а.с.7-8). Також в матеріалах вказаної справи є копія листа Апеляційного суду міста Києва від 4 листопада 2011 року про направлення ухвали на адресу
ОСОБА_7
Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що перевірка проведена неповно, невсебічно, необ'єктивно, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню з направленням матеріалів на додаткову перевірку.
Під час додаткової перевірки слід вжити всі оперативні заходи для прийняття об'єктивного та законного рішення щодо перевірки обставин, викладених ОСОБА_3 у своїй заяві від 23 грудня 2011 року.
Керуючись статтями 2361, 2362 КПК України суддя
1. Скаргу задовольнити.
2. Постанову старшого помічника прокурора Дарницького району міста Києва Пахар Ю.С. про відмову в порушенні кримінальної справи від 2 лютого
2012 року скасувати.
3. Повернути матеріали до прокуратури Дарницького району міста Києва для проведення додаткової перевірки.
4. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя