Справа № 2-5734/12
іменем України
"03" липня 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.
при секретарі ШЕПЕЛЄВІЙ А.К.
за участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутності взаєморозуміння в подружньому житті. Вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.
Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність.
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, просила шлюб розірвати.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступні обставини.
Сторони перебувають в шлюбі з 26 січня 1985 року, який було зареєстровано Новопрокопівською сільською радою Токмакського району Запорізької області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають неповнолітнього сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1.
Судом встановлено, що між подружжям тривалий період часу виникали непорозуміння та спільне життя в них не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя. Вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки з травня 2003 року.
Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін та інтересам дитини.
Крім того, судом встановлено, що спорів про поділ майна та місце проживання дитини між сторонами на даний час не існує. Дитина буде проживати з відповідачем.
Судові витрати відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 24, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 88, 208, 214, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 26 січня 1985 року, Новопрокопівською сільською радою Токмакського району Запорізької області, актовий запис № 3, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 107,30 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.