Справа № 2з-134/12
іменем України
"23" липня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Скирута К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа -ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння, відшкодування вартості майна та збитків,
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3 особи -КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, Головне управління юстиції у м. Києві, Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу та переведення прав покупця, визнання договорів дарування квартири недійсними, про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування збитків, про витребування майна,
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на майно,
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2010 року цивільні справи: №2-67/10 - за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа -ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння, відшкодування вартості майна та збитків; №2-252/10 - за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3 особи -КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Михайлівна, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав покупця, про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування збитків; №2-1710/10 - за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на майно -були об»єднані в одне провадження згідно ст.126 ч.1 ЦПК України.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2010 року на підставі повідомлення та надання ОСОБА_3 копії договору дарування квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 від 17.01.2009 року, ОСОБА_6 було залучено до участі у розгляді даної справи в якості 3-ої особи.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2011 року було прийнято уточнену редакцію позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3 особи -Головне управління юстиції у м. Києві, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу та переведення прав покупця, про визнання договорів дарування квартири недійсними, про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування збитків, про витребування майна; відповідно -ОСОБА_6 було залучено в якості співвідповідача, замість 3-ої особи.
Згідно заяви ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог в редакції від 03.06.2011 року (а.с.18-20 т.8) позивачем заявлено, в тому числі, вимогу -про визнання договорів дарування квартири АДРЕСА_1 -між ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 21.05.2008 року, а також -між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 17.01.2009 року недійсними; про витребування майна у ОСОБА_6, а саме -холодильник «Ардо», пральну машину «Сіменс», двохспальне ліжко, матрац, дві тумбочки, стіл, чотирі стільці -на загальну суму 18 500,00 грн.
Під час судового розгляду справи по суті заявлених позивачами вимог ОСОБА_6 та його представником ОСОБА_11 заявлено клопотання про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім»я ОСОБА_6, який (арешт) накладено ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.06.2010 року (номер справи 2з-134/12, а.с.105-109 т.8); ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та представником ОСОБА_12 заявлено аналогічне клопотання про скасування арешту з квартири АДРЕСА_2 та з квартири АДРЕСА_1, накладеного ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.06.2010 року (а.с.64-68, 96-100 т.8), посилаючись на те, що забезпечення позову в цій частині та зазначений спосіб вжито судом без достатніх правових підстав.
Відповідно до ст.154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим; заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд вважає, що підстав для скасування зазначених заходів забезпечення позову чи заміни виду забезпечення позову на даній стадії розгляду справи не встановлено, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, представника ОСОБА_12, ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_11 має бути відмовлено, оскільки майно, про зняття арешту з якого заявлені клопотання є спірним у даній справі, а спір між сторонами по суті ще не вирішений.
Керуючись ст.151-154, 168 ЦПК України, суд -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, представника ОСОБА_12, ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_11 про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17.06.2010 року -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Парамонов М.Л.