Справа № 2602/1306/12
іменем України
"23" липня 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді Скуби А.В.,
при секретарі Волік В.В.,
за участю прокурора Соколова М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свердловськ РФ, росіянина, громадянина України, освіта вища, не працює, неодружений, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
16 березня 2012 року ОСОБА_1 перебуваючи у відділі спортивного одягу та взуття торгівельного центру ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», який розташований по пр. Григоренка, 43 в м. Києві, умисно з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці магазину кросівки чорного кольору «NIKE TIEMPO»вартість яких згідно довідки від 16.03.2012 року виданої ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА»без ПДВ складає 441 грн. 66 коп., зняв сигналізаційний датчик, одягнув їх, а старі кросівки поклав під полицю. Далі продовжуючи свої злочинні дії направленні на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 направився до виходу з магазину, при цьому пройшовши через касову лінію викрадений ним товар касиру не пред'явив, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході ОСОБА_1 був затриманий працівниками охорони торгівельного центру, які викликали працівників міліції, та викрадені кросівки у нього були вилучені.
Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю і докладно розповів про обставини вчинення замаху на таємного викрадення чужого майна.
Так він підтвердив, що дійсно 16 березня 2012 року зайшов до магазину, щоб подивитися на спортивне взуття та перебуваючи у відділі спортивного одягу та взуття торгівельного центру ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», який розташований по пр. Григоренка, 43 в м. Києві, побачив кросівки чорного кольору «NIKE TIEMPO», які йому сподобалися та у нього виник умисел викрасти їх. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він умисно з корисливих спонукань взяв з полиці магазину кросівки чорного кольору «NIKE TIEMPO»зняв сигналізаційний датчик, одягнув їх, а старі кросівки поклав під полицю. Далі продовжуючи свої злочинні дії направленні на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 направився до виходу з магазину, при цьому пройшовши через касову лінію викрадений ним товар касиру не пред'явив, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході ОСОБА_1 був затриманий працівниками охорони торгівельного центру, які викликали працівників міліції, та викрадені кросівки у нього були вилучені.
Крім того, підсудний ОСОБА_1 також підтвердив те, що обставини зазначені в обвинувальному висновку повністю відповідають дійсним обставинам справи, до нього на досудовому слідстві недозволених методів проведення слідства не застосовувалось. В скоєному розкаюється.
Підсудний ОСОБА_1 погодився на проведення судового слідства в порядку передбаченому ч.3 ст. 299 КПК України, відмовився від дослідження доказів по справі, пояснивши при цьому що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення і вказаний порядок дослідження доказів, про що власноручно написав заяву, з чим погодився прокурор в процесі, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз'яснивши підсудному порядок та наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст. 299 КПК України, провів судове слідство обмежившись допитом підсудного та дослідженням матеріалів кримінальної справи, які характеризують його особу.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність підсудного ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в ході судового слідства та підтверджується зібраними доказами .
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному, згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу підсудного, а саме те, що він раніше не судимий, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю і щиро розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання, неодружений, а тому суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 299, 321, 323-324 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 /сімдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 /одна тисяча сто дев'яносто/ гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.