МТСБУ Калінін Віктор Федорович < третя особа > Дарницький районний суд міста Києва < Суд-місто >
Справа № 2-5845/12
іменем України
"09" липня 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді:Басалаєвої А.В.
при секретарі:Деак Ю.В.
за участю представника позивача:Патрик Г.Г.
відповідача:ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування
Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 17 червня 2009 року з вини відповідача ОСОБА_1 була скоєна дорожня-транспортна пригода. На дату скоєння ДТП водій ОСОБА_6 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв'язку із виплатою відшкодування МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих воно набуло права звернутись до суду із регресним позовом. Просив стягнути з ОСОБА_6 на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат 7 786,15 грн., а також судовий збір у розмірі 214 грн., витрати за юридичні послуги 1500 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
17 червня 2009 року на проспекті Григоренка в місті Києві з вини відповідача ОСОБА_1 була скоєна дорожня-транспортна пригода. Відповідач не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що не заперечувалось ним під час дачі пояснень.
Вина відповідача підтверджується постановою Дарницького районного суду міста Києві від 12 серпня 2009 року (а.с. 12). В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Фольксваген», НОМЕР_3, власником якого є
ОСОБА_7 та за кермом якого на момент ДТП перебував ОСОБА_8, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВВ/6536239, укладеного із страховою компанією ЗАТ СК «Провідна».
Розмір завданих збитків згідно Звіту № 128 від 9 жовтня 2009 року був визначений, як вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та становить 9 896,58 грн.
2 жовтня 2009 року потерпіла повідомила про страховий випадок та 12 жовтня 2009 року з метою отримання відшкодування звернулась до МТСБУ з відповідною заявою (а.с.8).
21 жовтня 2009 року на адресу відповідача було надіслано листа з пропозицією добровільно врегулювати спір (а.с.10).
Проте зазначена шкода ОСОБА_1 не була відшкодована.
Відповідно до підпункту «а»пункту 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Так у зв'язку із настанням події, передбаченої підпунктом «а»пункту 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі - Закон) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих 5 листопада 2009 року здійснило виплату відшкодування потерпілій в розмірі 8 247,15 грн. (а.с.29, 30).
Також МТСБУ понесено витрати у зв'язку із залученням аварійного комісара у розмірі 439,00 грн.(а.с.25-27)
Отже, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної щ вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою відповідальність.
23 листопада 2009 року на адресу відповідача було надіслано листа про добровільне врегулювання спору. Відповідач звернувся до позивача із завою про розстрочення суми боргу, але в подальшому свої зобов'язання перед позивачем порушив, що змусило останнього звернутися із позовом до суду.
Відповідачем у добровільному порядку було сплачено частину суми боргу, яка становить 1500 грн. Таким чином, стягненню з відповідача підлягають кошти в розмірі понесених витрат 7 186,15 грн. (8686,15 грн. -1500 грн.).
За змістом підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність (в редакції Закону від 16 листопада 2008 року).
У зв'язку із зверненням до суду позивачем були понесені витрати за юридичні послуги в розмірі 1500 грн., що підтверджується відповідним контрактом та платіжним дорученням, та відповідно судові витрати по сплаті судового збору.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 22, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38, підпунктом «а»пункту 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 60, 209, 212, 215-218 ЦПК України
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, ідентифікаційний код 21647131 кошти в розмірі понесених витрат -7 186 грн. 15 коп. (сім тисяч сто всім десять шість гривень 15 коп.), витрат на правову допомогу -1500 грн. (тисяча п'ятсот грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати у сумі 214 грн. 60 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя