Іменем України
16 січня 2012 року Бабушкінський райсуд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Решетніка М.О.
при секретарі -Медведєвій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про відшкодування моральної та матеріальної шкоди", -
Позивачка звернулася в суд з позовом про відшкодування збитків до відповідача. В позові просила стягнути з відповідача відшкодування збитків у зв'язку з підвищенням вартості квартири, різницю між вартістю 2/3 частин квартири на період з 2005р. по січень 2009р. в сумі 279274,66грн. Після уточнення вимог просила стягнути з ОСОБА_2 суму інфляційних збитків від суми боргу за весь час прострочення у розмірі 55236,60грн. та три проценти річних від простроченої суми - 8516,44грн., а також відшкодувати моральну шкоду в сумі 20000грн. В позові зазначила, що вона була власницею 2/3 частин квартири АДРЕСА_1. Проживати разом з відповідачем в спірній квартирі не було можливим через неприязні стосунки, тому подала позов, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 компенсацію в розмірі вартості її частини зазначеної квартири, при цьому розраховувала отримати компенсацію реальної вартості за належну їй частину квартири та придбати за отримані кошти 1-кімнатну квартиру в м.Дніпропетровську, оскільки інших грошей і іншого житла вона не мала і не має до цього часу. 30.03.2005р. Бабушкінським райсудом м.Дніпропетровська постановлено рішення, яким її позовні вимоги задоволено і стягнуто з ОСОБА_2 на її користь 54392грн. Однак відповідач компенсацію не виплатив по теперішній час, в зв'язку з чим вимушена звертатися до суду з даним позовом.
В судове засідання сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, в поданій до суду заяві позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та розглянути справу без її участі. Відповідач причину неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 30.03.2005р., що набрало законної сили, позов ОСОБА_1 було задоволено, на її користь стягнуто з ОСОБА_2 компенсацію вартості 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 в сумі 54392грн.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Визначена ч.2 ст.625 ЦК України вимога про сплату інфляційних та 3% річних від простроченої суми не обмежується винесенням рішення про стягнення коштів та пред'явленням виконавчого листа до виконання.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку не виконав рішення, від його виконання ухиляється, чим завдає істотної шкоди інтересам позивачки та порушує її законні права. З моменту винесення рішення минуло більше п'яти років, а ОСОБА_2 за весь цей час не доклав жодних зусиль щоб його виконати.
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 611 ЦК України передбачено правові наслідки порушення зобов'язання, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. А згідно ч.2 ст.612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.
ОСОБА_2 було надано час для добровільного виконання рішення суду до 10 грудня 2005 року і таким чином з 11 грудня 2005 року починає нараховуватися індекс інфляції.
Відповідно до публікацій в газеті «Урядовий кур'єр»інфляційне збільшення суми боргу за період з 11.12.2005р. по 28.02.2011р. складає 55236,60грн., розрахунок якого, здійснений позивачкою, суд перевірив та погодився.
Згідно ст.625 ЦК України сума 3% річних за прострочення виконання відповідачем рішення суду за період з 11.12.2005р. по 28.02.2011р., тобто 21 місяць, складає 8516,44грн. = 54392 х 3% : 12 х 21.
Отже інфляційні збитки та 3% річних за період з 11.12.2005р. по 28.02.2011р. складаються 55236,60грн. + 8516,44грн. = 63753,04грн.
Право на відшкодування моральної шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян. Це право встановлене Конституцією та законами України. Згідно з ч.ч.1,2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права. Нормами ст.23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а моральна шкода полягає у душевних стражданнях, які особа зазнала у зв'язку із протиправною поведінкою щодо неї самої та у душевних стражданнях, які особа зазнала у зв'язку із пошкодженням її майна, відшкодовується грішми, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Під моральною (немайновою) шкодою, завданою фізичній особі, необхідно розуміти моральні (психічні та фізичні) страждання, які виникли внаслідок посягання на абсолютні нематеріальні блага (життя, здоров'я, честь, гідність і т.д.), порушення особистих немайнових прав, пов'язаних з майновими (право авторства, право на ім'я і т.д.), а також майнових прав фізичної особи.
ОСОБА_2, не виконавши рішення суду по виплаті позивачці компенсації за 2/3 частин квартири, що раніше належали їй, поставив позивачку в скрутне матеріальне становище. Вона позбавилась житла, через що вимушена винаймати житло за кошти, сплачуючи за неї більшу частину своєї пенсії. Всі його дії завдають їй душевного болю і тяжких душевних страждань. Моральну шкоду, необхідну для відновлення її моральних страждань, суд оцінює в 20000грн., що заявлені позивачкою.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1738,5грн. (1708,50грн. - сплаченого державного мита, 30грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).
На підставі ст.ст.22,23,611,612,625 ЦК України та керуючись ст.ст.3,10,11,57,60,212-215 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму інфляційних збитків від суми боргу за період з 11.12.2005р. по 28.02.2011р. в сумі 55236грн.60коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 8516грн.44коп., на відшкодування моральної шкоди 20000грн., на повернення судових витрат 1738грн.50коп., а всього 85491грн.54коп.
Строк апеляційного оскарження рішення -10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.
Суддя