Производство № 1/403/404/12
Дело № 403/9338/12
23 июля 2012 года Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска
в составе:
председательствующего судьи Татарчук Л.А.
при секретаре Солодовник А.О.
с участием прокурора Чередник И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, без регистрации, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого,-
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины,
25 мая 2011 года примерно в 13:50, ОСОБА_1, находясь возле АДРЕСА_2, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение и таким образом проник на территорию частного домовладения ОСОБА_2, а именно: во АДРЕСА_2, после чего через открытую дверь проник в дом вышеуказанного домовладения, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, из указанного дома похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2, а именно:
- велосипед «Украина», стоимостью 295 гривен 50 копеек;
- очки, стоимостью 165 гривен;
А всего на общую сумму 460 гривен 50 копеек.
После чего с похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1, 03 июня 2011 года примерно в 15:00, находясь возле дома АДРЕСА_3 реализуя внезапно возникший умысел, направленный на повторное тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через сделанное им отверстие в ограждении, проник на территорию частного домовладения ОСОБА_3, а именно: во двор АДРЕСА_3 где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, совершая преступление повторно, похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3, а именно металлические изделия:
- металлические уголки в количестве 11 штук, общим весом 125 кг, стоимостью 2 гривны 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 312 гривен 50 копеек;
- два металлических швеллера, общим весом 40 кг, стоимостью 2 гривны 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 100 гривен;
- арматуру в количестве 12 штук, общим весом 24 кг, стоимостью 2 гривны 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 60 гривен;
- металлический провод длинной 25 м, общим весом 10 кг, стоимостью 2 гривны 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 25 гривен, а всего на общую сумму 497 гривен 50 копеек.
После чего с похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_4, 12 августа 2011 года, в период времени с 10:00 до 19:00, более точного времени установить не представилось возможным, находясь возле дома АДРЕСА_4, реализуя внезапно возникший умысел направленный на повторное тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение, и таким образом проник на территорию частного домовладения принадлежащего ОСОБА_5, а именно: во двор дома АДРЕСА_4, предназначенного для хранения материальных ценностей, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, совершая преступление повторно, похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_5, а именно две металлических трубы, длиной по 8 м, диаметром 2 дюйма, стоимостью 65 гривен за 1 погонный метр трубы, общей стоимостью 1040 гривен.
После чего с похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и пояснил, что 25 мая 2011 года примерно в 13:00, он направлялся к своему дяде ОСОБА_6, который проживает по АДРЕСА_5. Примерно в 13:30, когда он проходил мимо дачного участка АДРЕСА_6 он увидел велосипед «Украина», стоящий в коридоре дома вышеуказанного дачного участка. Рядом никого не было, дверь в дом была открытой, и он решил забрать велосипед себе. Примерно в 13:50, он перелез через забор, зашел в дом и забрал велосипед. Также на столе возле велосипеда находились очки для зрения, которые он также решил похитить и, забрав велосипед с вышеуказанными очками, он вышел через калитку на улицу. После чего он поехал через балку в с.Новоалександровку к своему дяде.
03 июня 2011 года, он пошел собирать металлолом и когда он проходил через садовое общество Кировец-Мирный, которое расположено по АДРЕСА_14 в г.Днепропетровске, возле дачного участка НОМЕР_1, он увидел, что на территории двора находились металлические изделия, а именно: металлические уголки в количестве 11 штук, 2 металлических швеллера, 12 арматур, проволока длинной примерно 25 м. Он решил похитить вышеуказанные металлические изделия для того, что бы сдать их в пункт приема металлолома. Примерно в 15:00 он выбил ногой часть металлического забора и через вышеуказанное отверстие проник на территорию двора, где перетянул вышеуказанные изделия подальше от двора, где он их похитил. В это время, с соседнего дома вышел мужчина и спросил у него, что это за металлолом, на что он ответил, что это металлолом его жены и он несет его сдавать, после чего парень ушел от него и больше не появлялся. Он перенес вышеуказанный металлолом и спрятал недалеко от вышеуказанного садового общества. Спрятав его, что бы впоследствии сдать, он взял 12 металлических уголков, которые продал малознакомому парню по имени ОСОБА_10 за 300 гривен. На следующий день он пришел за остальным металлом, на место где он его спрятал, но его уже там не было.
05 июня 2011года он ехал на велосипеде, который ранее похитил, но проезжая по ул.Героев Сталинграда, 167 в г.Днепропетровске, его остановил мужчина, который спросил, где он взял данный велосипед, так как он похож на тот, который похитили у его соседа. Он представился ему и признался, что велосипед он похитил на дачном участке в садовом обществе Кировец-Мирный по АДРЕСА_14 в г.Днепропетровске. После чего, парень вместе с ним пришел на данное садовое общество, где позвонил кому-то и сообщил о том, что он задержал вора и через некоторое время пришел мужчина, который узнал свой велосипед, после чего были вызваны сотрудники милиции.
12 августа 2011 года в дневное время, он находился в пос.Мирном в г.Днепропетровске, где собирал металлолом. Проходя мимо дома АДРЕСА_7, он решил проникнуть на территорию данного домовладения, чтобы посмотреть, что можно похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он перелез через забор и стал ходить по территории данного домовладении, где увидел металлические трубы примерной длиной 8-9 метров, после чего он решил их похитить. Так как трубы были тяжелыми и длинными, он сперва взял одну трубу и начал ее тянуть к забору. Притянув трубу к забору, он перетянул ее через забор и начал тянуть ее к дому АДРЕСА_8, где продал ее парню по имени ОСОБА_10 за 100 гривен. После этого он сразу же вернулся за второй трубой и таким же образом похитил вторую трубу, которую продал также за 100 гривен. Через некоторое время, в этот же день, он снова решил похитить какой-либо металлолом из данного домовладения, и после того как он проник на территорию данного домовладения, он услышал как ему кто-то стал что-то кричать, что именно не помнит, после чего он испугался, убежал и больше на данный участок не возвращался. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды.
В содеянном чистосердечно раскаялся.
Меры физического, психологического воздействия к нему со стороны работников милиции, не применялись.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1, его виновность полностью нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами в их совокупности.
По факту кражи имущества, имевшей место 25 мая 2011 года:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который в судебном заседании пояснил, что в садовом обществе Кировец-Мирный, который расположен по АДРЕСА_14 в г.Днепропетровске у него во владении имеется дачный участок НОМЕР_2. Вышеуказанный участок огражден забором из листов шифера. На данном участке у него находится разные материальные ценности. Также, на территории расположен дом размером 5х4 метра, вход в который осуществляется через деревянную дверь, обшитую металлическими листами, которая оснащена одним накладным замком. На данный участок он каждый день приезжает на своем велосипеде «Украина»черного цвета. 25 мая 2011 года примерно в 13:20, он приехал на свой участок на велосипеде «Украина», и, открыв дом, поставил свой велосипед в коридор, а когда переодевался, положил на стол, который стоит в коридоре, свои очки для зрения, которые покупал в магазине «Оптика»по ул.Г.Сталинграда за 165 гривен. Когда он переоделся и вышел на свой огород, то дверь в домик оставил открытой. Пробыв на огороде примерно до 17:00, он вернулся обратно и увидел, что из данного домика был похищен его велосипед «Украина»и вышеуказанные очки для зрения. Сначала он не обращался в органы милиции, так как начал поиски своего имущества самостоятельно.
05 июня 2011 года примерно в 13:30, он шел из дома на дачный участок и ему на мобильный телефон позвонил его сосед по даче -ОСОБА_3, который сказал, что он поймал парня, который похитил его велосипед, и сказал, что они находятся на дачном участке. Когда он подошел, то увидел своего соседа ОСОБА_3 с которым был парень, представившийся как ОСОБА_1, возле которого он увидел велосипед. Подойдя поближе и осмотрев его, он узнал, что это его велосипед по внешнему виду и комплектации, после чего они сразу вызвали сотрудников милиции.
Претензий материального и морального характера к подсудимому ОСОБА_1 не имеет, в связи с полным возмещением причиненного материального вреда.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что 05 июня 2011 года он проходил мимо дома АДРЕСА_9 где увидел неизвестного парня у которого при себе был велосипед, который по внешним данным был похож на велосипед, который ранее похитили у его соседа -ОСОБА_2, который проживает на дачном участке АДРЕСА_10 Так как ОСОБА_2, ранее говорил, что его велосипед был похищен, он остановил вышеуказанного парня, который представился как ОСОБА_4, и на вопрос, откуда у него данный велосипед, ОСОБА_4, ответил, что похитил его с дачного участка садового общества Кировец-Мирный. После этого он вместе с ОСОБА_4 и велосипедом пришли в садовое общество, где он позвонил ОСОБА_2 и сообщил о том, что задержал вора, и после прибытия ОСОБА_2 они позвонили работникам милиции.
Протокол очной ставки между свидетелем ОСОБА_3 и подсудимым ОСОБА_1, в ходе которой они подтвердили ранние данные им показания (л.д.66-68 том 1).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в ходе которого ОСОБА_1 детально рассказал и показал механизм совершения ним преступления имевшего место 25.05.2011 года по адресу: АДРЕСА_11 (л.д.86-89 том 1).
Вещественным доказательством -велосипедом «Украина»черного цвета, который передан на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_2 (л.д.95 том 1) и другими материалами дела в их совокупности.
По факту кражи имущества, имевшей место 03 июня 2011 года:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что в садовом обществе Кировец-Мирный, который расположен по АДРЕСА_11 в г.Дн-ске, у него имеется дачный участок НОМЕР_1. Вышеуказанный участок огражден металлическим забором. На территории участка имеются различные материальные ценности. Также на участке хранились металлические уголки (11шт.), а именно: 4 шт., длиною по 100см., размером 80х80мм., и весом 5кг., каждый; 4шт., длиною 180см., размером 50х50мм., и весом 15кг., каждый; 3шт., длиною 150см., размером 60х60мм., и весом 15кг., каждый; 2шт., металлических швеллера длиною по 120см., и весом 20кг., каждый; арматура 12шт., диаметром 10мм., и длиною 150см., весом по 2кг., каждая; проволока диаметром 8м., длиною 25м., весом 10кг. Вышеуказанное имущество хранились у него давно для ремонтных целей, а также в случае ненадобности он собирался их сдать в пункт приема металлолома. Вышеуказанные изделия, он оценивает по стоимости приема черного металла по 2,50 гривен за 1кг. Общий вес похищенного составляет 199кг., стоимость которого составляет 497,50 гривен. 03.06.2011 года, примерно в 20ч.00мин., он пришел с работы домой на свой дачный участок и увидел, что часть забора поломана и зайдя во двор, он увидел, что вышеуказанные предметы отсутствуют.
Претензий материального и морального характера к подсудимому ОСОБА_1 не имеет, в связи с полным возмещением причиненного материального вреда.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в ходе которого ОСОБА_1, детально рассказал и показал механизм совершения ним преступления имевшего место 03.06.2011 года по адресу: АДРЕСА_12 (л.д.81-84 том 1).
Вещественными доказательствами -металлическими уголками в количестве 3-х штук, которые переданы на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_3 и другими материалами дела в их совокупности.
По факту кражи имущества, имевшей место 12 августа 2011 года:
Оглашенными показаниями потерпевшее ОСОБА_5, неявка которой судом признана уважительной о том, что 12.08.2011 года она была на своем рабочем месте, и примерно в 10ч.00мин., ей на мобильный телефон позвонила её соседка ОСОБА_7, которая проживает по АДРЕСА_13, и сообщила, что у неё по территории домовладения ходит какой-то неизвестный. После чего она спросила у неё, не нанимала ли она каких-либо работников, на что она ответила, что не нанимала. Затем она услышала, что соседка стала кричать, и после этого она положила трубку. Примерно в 19ч.00мин., она вернулась с работы, и встретилась с соседкой. Входе беседы она рассказала, что когда она прекратила с ней разговаривать по телефону, она вместе с мужем взяли их собаку и стали направляться в сторону вышеуказанного не известного, однако он убежал. После этого она решила проверить территорию домовладения. Входе обхода территории она обнаружила пропажу имущества, а именно: две трубы по 8 метров диаметром 2 дюйма общей стоимостью 1040 гривен, три трубы по 8 метров диаметром 1 дюйм общей стоимостью 960 гривен, два уголка 40 мм., длиной по 2 метра общей стоимостью 240 гривен, четыре уголка 40 мм., длиной по 1 метру общей стоимостью 240 гривен, а также материалы б/у: две трубы по 5 метров диаметром 1 дюйм, две трубы по 4 метра диаметром 1 дюйм, одна труба длиною 4 метра диаметром 11/4 дюйма, две трубы по 8 метров диаметром 11/4 дюйма, а всего на общую сумму 380 гривен. Всего общая сумма ущерба составляет 2860 гривен. После обнаруженной пропажи она обратилась в милицию и сообщила о случившемся. Кто мог совершить данную кражу ей не известно.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в ходе которого ОСОБА_1, детально рассказал и показал механизм совершения ним преступления имевшего место 12.08.2011 года по адресу: АДРЕСА_14 (л.д.47-52 том 2).
Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель ОСОБА_7, опознала и указала на фотографию подозреваемого ОСОБА_1, как на лицо, которое она видела 12.08.2011 года на территории домовладения, расположенного по АДРЕСА_14 в г. Днепропетровске (л.д.61-63 том 2).
Вещественными доказательствами по делу, а именно: чек желтого цвета размером 14,3х9,8 см., на котором, имеется надпись: «ЧП ОСОБА_11,»товарный чек № б/н копия, 1. труба 2* - м -24 -65,00 -1560, 00; 2. труба 1* - м -8 -40,00 -320,00; 3. 2. труба 1* - м -16 -40,00 -640,00; 4. уголок 40мм -м -4 -60,00 -240,00; 5. уголок 40мм -м -4 -60,00 -240,00; на чеке имеются подпись и круглая печать светло синего цвета «предприниматель ОСОБА_8»(л.л.38 том 2) и другими материалами дела в их совокупности.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_9 доказана полностью, а его умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные повторно, соединенные с проникновением в жилище, правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеющего несовершеннолетнего ребенка, частично возместил причиненный ущерб и считает, что он может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, в соответствии со ст.75 УК Украины подлежит освобождению от отбытия наказания в виде лишения свободы с назначением испытательного срока.
Исковые требования потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд считает необходимым оставить без рассмотрения, в связи с полным возмещением причиненного материального вреда.
Исковые требования потерпевшей ОСОБА_5 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, наказание по которому определить в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления.
В соответствии с п.3 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить, с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи из зала суда.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 причиненный материальный ущерб в размере 1040 гривен.
Вещественные доказательства -велосипед «Украина», который был передан под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2, считать возвращенными собственнику - ОСОБА_2, три металлических уголка, которые были переданы под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3 считать возвращенными собственнику ОСОБА_3, товарный чек «ЧП ОСОБА_8»- хранить при материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий судья: Татарчук Л.А.