ун. № 2608/6841/12
пр. № 2/2608/4175/12
23 липня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Миколаєць І.Ю.
при секретарі Руденко Ю.Ф.
за участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою щодо поділу нерухомого майна, а саме ? частини квартири АДРЕСА_1, яка було придбана у 2002 році за час її перебування з ОСОБА_2 у шлюбі та є спільною сумісною власністю подружжя шляхом визнання за кожним права власності на 1/4 частини вищезазначеної ? частини квартири. Свої позовні вимоги обгрунтовує ст.ст. 69, 70, 71 Сімейного кодексу України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вимоги позовної заяви. Пояснила, що після розірвання з відповідачем шлюбу продовжує проживати з ним в спірній квартирі, оскільки іншого житла не має, тому існує необхідність у її поділі.
ОСОБА_2 проти поділу майна заперечував. Зазначив, що його батьки здійснивши відчуження квартири АДРЕСА_2, де він був співвласником разом із батьками, 05.09.2002 року купили собі нову, а йому віддали 6,5 тис. доларів за які він купив квартиру АДРЕСА_1. А тому вважає, що хоча квартира була куплена в період шлюбу проте за його особисті кошти.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.09.1995 р., який рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2011 року було розірвано (а.с.7).
Відповідно до договору купівлі-продажу від 10.09.2002 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бичковою Т.Д., квартира АДРЕСА_1 загальною площею 31,90 кв.м. була придбана ОСОБА_2 та ОСОБА_1, яка діяла як законний представник від імені та в інтересах своєї неповнолітньої дочки -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстроване КП «БТІ»11.09.2002 р. за № 305/33567, що підтверджується відповідним написом на договорі купівлі-продажу (а.с.6). Таким чином власниками спірної квартири є відповідач та донька сторін у справі.
Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
? частина спірної квартири АДРЕСА_1 набута відповідачем у 2002 року та є спільною сумісною власністю позивача та відповідача.
Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що вищезазначена квартира була набута ним за особисті кошти, оскільки доказів зазначеної обставини у судовому засіданні ним не надано. Один лише факт продажу квартири де відповідач був співвласником не дає підстав вважати, що відповідач отримані кошти використав на купівлю спірної квартири.
Відповідно до ст. 69 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або шлюбним договором.
На підставі викладеного позовна вимога щодо поділу ? частини спірної квартири є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 60, 69,70 Сімейного кодексу України ст.ст. 10, 11, 57, 60, 205, 209, 212-215, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя задовольнити.
В порядку поділу спільного майна подружжя, яким є ? частина квартири АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності, визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_6 право власності по ? ідеальної частини квартири АДРЕСА_1 за кожним.
Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1609,80 грн.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: