Справа № 1620/2036/2012
Номер провадження 2/1620/761/2012
іменем України
26 липня 2012 року
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді - Альошиної Н.М.,
при секретарі - Сахненко Н.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, третя особа ; ОСОБА_3,
В С Т А Н О В И В;
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Миргородського міськрайонного суду з відповідним позовом до відповідача ОСОБА_2, 3особа ОСОБА_3, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх сина -ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_4, що продовжує навчання у твердій грошовій сумі 300грн., починаючи з дня подачі позову до закінчення навчання -08 лютого 2014р.
Обгрунтовуючи свої вимоги посилалась на те, що з 23.10.1993р. по 17.04.1996р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу у них мається дитина -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, який після розірвання шлюбу залишився проживати з нею.
З 01 вересня 2010р.син навчається на денному відділенні в Миргородському художньо -промисловому коледжі імені М.В.Гоголя Полтавського національного технічного університету ім. Кондратюка. Строк закінчення навчання 08.02.2014року. У зв'язку із тим, що виплата аліментів на утримання неповнолітнього сина припинилась з досягненням ним повноліття, а добровільно відповідач матеріальними коштами не допомагає при продовженні сином навчання, хоча працездатний, її коштів на утримання сина не вистачає, вона змушена звертатись до суду.
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнав.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, його неявка не перешкоджає розглядові справи по суті.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного;
Встановлено, що в період перебування в зареєстрованому шлюбі сторін з 23.10.1993року по 17.04.1996року (а.с.5), згідно наданої копії свідоцтва про народження -народився син -ОСОБА_3 ОСОБА_5, батьками якого вказані сторони по справі.(а.с.4)
Згідно наданої довідки ОСОБА_3 з 01.09.2010р. зарахований на денну контрактну форму навчання з 01.09.2010р. по 01.12.2010р.а згідно наказу № 217 від 01.12.2010р. переведений на державну форму навчання з терміном навчання до 08.02.2014р.(а.с.6), та отримує стипендію в сумі 546,80грн. в місяць.
Стаття 182 СК України передбачає, що при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.
Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього кодексу.
Стаття 198 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку допомогу надавати.
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані їх утримувати до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Судом враховано те, що відповідач працездатний, оскільки має 3тю групу інвалідності, позовні вимоги визнав, син ОСОБА_3 не працює у зв'язку з навчанням, та отримує стипендію, а тому виходячи з прожиткового мінімуму для особи що втратила працездатність на час розгляду справи 844 грн., можливості батька надавати матеріальну допомогу дитині, сума якої не буде перевищувати законодавчо встановлений прожитковий мінімум, позовні вимоги необхідно задовольнити, стягнувши аліменти з відповідача на утримання ОСОБА_3 на користь позивачки до закінчення навчання до 08.02.2014 року, відповідно до ст. ст. 182, 198, 199, 200 СК України, в твердій грошовій сумі по 300грн. з відповідача щомісячно, починаючи з 11липня 2012 року по 08 лютого 2014року.
Відповідно до частини 2 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли.
В зв'язку з цим необхідно стягнути із ОСОБА_2 на користь Держави 214,60грн. судового збору від сплати якого була звільнена позивачка ОСОБА_1 при подачі позову до суду.
Згідно ст. 84 ЦПК України правова допомога відповідно до квитанції(а.с.8) склала 250грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 180, 182, 198, 199, 200,СК України, ст.ст.10, 11, 60, 84, 88, 197,212, 213, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ч. 1 п.3 статті 5 ЗУ «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, ст.12 ЗУ «Про Державний бюджет на 2012рік», суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити.
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на навчання в розмірі по 300 грн.(триста гривень) щомісячно, починаючи з 11липня 2012 року до 08 лютого 2014 року та 250грн.(двісті п'ятдесят грн.) витрат допомоги адвоката.
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять гривень, 60 коп.)
Копію рішення направити сторонам.
Рішення може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.
Суддя: Н. М. Альошина