Апеляційний суд Житомирської області
Справа 0601/2-478/11
Категорія 19
24 липня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Павицької Т.М.,
суддів Шевчук А.М., Борисюка Р.М.
при секретарі судового
засідання Збаражській Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ „Житомиргаз" в особі Андрушівської дільниці Бердичівського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення коштів за надані послуги за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2011 року ,-
У травні 2011 року ПАТ „Житомиргаз" в особі Андрушівської дільниці Бердичівського управління експлуатації газового господарства звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за надані послуги. В обгрунтування своїх вимог позивач, вказував, що Андрушівським управлінням експлуатації газового господарства проводились роботи по встановленню шкафних регулюючих пунктів протягом 2008 року в с. Новоівницьке Андрушівського району. Зобов"язання по оплаті послуг та матеріалів брав на себе ОСОБА_2 По закінченню робіт складалися акти, які відповідачем не повністю оплачені. Оскільки відповідач не повністю виконав взяті зобов"язання, тому позивач просив стягнути з останнього на його користь 16 320 грн. 92 коп.
Під час розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги до 15 820 грн. 92 коп.
Заочним рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2011 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Житомиргаз" в особі Андрушівської дільниці Бердичівського управління експлуатації газового господарства 15820 грн. 92 коп. , 162 грн. 21 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судове рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на те, що судом не було встановлено всіх обставин по справі. Зазначає, що він є неналежним відповідачем по справі.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов"язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони ( замовника), а замовник зобов"язується прийняти та оплатити роботу.
З матеріалів справи вбачається, що 04 грудня 2007 року між кооперативом с. Новоівницьке в особі голови кооперативу ОСОБА_2 та Андрушівським управлінням експлуатації газового господарства було укладено договір №457, за яким замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт по реконструкції системи газопостачання житлового містечка с. Новоівницьке Андрушівського району.
Отже, замовником за договором №457 від 04.12.2007 року є кооператив с. Новоівницьке, а не фізична особа ОСОБА_2
В актах приймання виконаних підрядних робіт зазначено, що підрядником робіт по реконструкції системи газопостачання с. Новоівницьке Андрушівського району є Андрушівське УЕГГ, а замовником селищний кооператив. Акти приймання виконаних підрядних робіт підписані відповідачем, як головою кооперативу с. Новоівницьке.
Відповідач, як голова кооперативу в серпні 2011 року звертався до голови Андрушівської районної державної адміністрації для надання допомоги в частковому погашенні боргу перед Андрушівським УЕГГ, оскільки до газової мережі були підключені соціальні об"єкти.
Таким чином відповідальним за договором №457 від 04 грудня 2007 року, який був укладений в інтересах жителів с. Новоівницьке, перед позивачем є кооператив с. Новоівницьке.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_2, як фізична особа не укладав договір з позивачем, цей договір укладений не в його особистих інтересах, а тому він не повинен нести відповідальність перед позивачем.
Суд першої інстанції на зазначені вище положення закону та обставини справи уваги не звернув, належної оцінки їм не дав та ухвалив помилкове рішення через неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а відтак рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову з наведених підстав.
Керуючись ст. ст. 209 303,304, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Заочне рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення.
Відмовити в задоволенні позову ПАТ „Житомиргаз" в особі Андруушівської дільниці Бердичівського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення коштів за надані послуги.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий
Судді